Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

För att beta av ett par lagar till:

Lag (1998:714) om ersättning vid frihetsberövanden och andra tvångsåtgärder


och 2§:

Solklart. Staten tar ansvar för de tvångsåtgärder som Svenska myndigheters beslut får utanför landets gränser.
Förutom om det gäller JA.

Inbjudan gick ut 11 Augusti......

http://www.mynewsdesk.com/se/pressreleases/krigets-foersta-offer-aer-sanningen-seminarium-med-julian-assange-450704

Givetvis en ren slump.

Jag tror du missar det väsentliga. Någon har i efterhand försökt påverka texten genom att hota ansvarig utgivare och inte genom att ge en replik. Mellan raderna kan jag inte läsa ansvarig utgivares inledning på annat sätt, speciellt som man har tillräcklig integritet för att inte ändra i krönikörens text på det sätt som vi ofta sett göras i andra tidningar. Det säger också hur hårt trycket är när även Flamman (som knppast kan ses som USA-vänlig) anser sig nödgade att (delvis) falla till föga.

Jag tror att trycket varit och är MYCKET hårdare än vad vi anar.

Våren 2012:
Paret Reinfeldt separerar.
Den 27 mars 2012 beslutade chefen för Justitiedepartementet att uppdra åt en utredare att se över regelverket avseende säkerheten vid Sagerska huset och statens egendom Harpsund

Sommaren 2012:
Chefen för Sveriges hemligaste militära spionorganisation, KSI, försvinner spårlöst. Mannen, en överste, hittades senare drunknad.
Den svenske spionchefens försvinnande och död utlöste en kris på högsta nivå i militärledningen.

Hösten 2012:
En skyddsvakt hittats död innanför skalskyddet hos statsministern. Han skall ha tagit sitt liv genom att skjuta sig själv i magen. När Reinfeldts son var hemma.
Undrar vad kamerabilderna visar.

Det tyder på att en förhöjd hotbild mot rikets ledning uppfattades under våren 2012.
Med all rätta tydligen med tanke på vad som följde.

Har åklagaren rätt att utfärda en EAW så har hon väl rätt att dra tillbaka den också! Jag vill minnas att detta att Marianne kunde utfärda en EAW ifrågasattes och betraktades som anmärkningsvärt. Det tycks betyda att hon tar på sig roller utöver att vara bara åklagare, hon beter sig lite som en domare. Och närhelst häktningen överklagas och beslut tas att låta den kvarstå, då baseras detta beslut ideligen på blind tilltro till Marianne. Det material hon baserar beslutet på hålls nämligen hemligt.

Marianne har helt enkelt tilldelats alltför stor makt. Hon sitter på för många stolar, vilket underminerar rättssäkerheten.

Hon har utfärdat en ytterst tvivelaktig EAW. Den var aldrig avsedd för fall som detta. Hon borde utnyttja sin möjlighet att dra tillbaka en EAW som aldrig skulle ha utfärdats.

Allt prat om att hon styrs av andra håller inte riktigt heller. Som överåklagareär det väl hennes plikt att anmäla alla försök att styra henne? Skulle hon utsatts för så allvarliga hot att hon inte vill ta risken, då befinner hon sig i en situation liknande JAs, och då har hon ingen anledning att anklaga honom för hans försiktighetstänkande.

Antingen agerar hon enväldigt efter eget huvud, eller så struntar hon i att anmäla de som otillbörligt påverkar henne. Ingetdera är acceptabelt.

SW fick väl sin "fina plats" på seminariet i egenskap av hjälpande funktionär. Det var ju så hon kom in där överhuvudtaget. Men apropå detta tror jag att jag har läst att det var fullt på seminariet, men ändå minns jag det som inte särskilt fullt som det visades på SVT då. Dessa rörliga bilder från seminariet har jag dock inte sett sen 2010. Minns jag fel?

Okej, nu orkar jag (tyvärr) inte läsa igenom hela tråden men har det kommit någon ny och vettig information eller ligger han fortfarande lika lågt?

Det skulle för övrigt vara intressant och få höra hans försvar i en riktig domstol i Sverige oavsett om han är skyldig eller ej så bör han gå fri idag då det är så pass många år sedan incidenten skedde.

Så vittnet bör ha svårt att minnas detaljerna osv så han skulle (tyvärr?) gå fri oavsett om han är skyldig eller ej.

Med tanke på ansvarige utgivares alldeles färska kommentar till artikeln i Flamman så är det orimligt att anta att hon agerar enväldigt efter eget huvud. Att anmäla fungerar dåligt om rättssystemet är korrupt.

Intervju med Jennifer Robinson:
http://www.abc.net.au/sundayprofile/stories/4152274.htm

De pratar en hel del om Assange-fallet men även om annat.

Fast nu avtjänade han inte nåt fängelsestraff.
Och ingen tvingade honom att stanna i england i flera år.

Captain Aspberger to the rescue...

Nej, han har förstås frivilligt avstått från att resa till något annat land hela tiden...

Man brukar heller inte ifrågasätta att flyktingar som fått asyl i Sverige stannar i Sverige. Man kunde hävda att ingen tvingar dem att stanna i Sverige, men det betyder inte att det inte finns omständigheter som i praktiken tvingar dem att stanna, omständigheter som i förlängningen skapats av någon.

Marianne tvingar honom i praktiken att stanna i London, för utan hennes ifrågasatta arresteringsorder skulle UK kunna ge honom fri lejd till sitt asylland.