Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Det blir nåt för fröken Janell att sätta tänderna i..

Att döma av dispositionen på artikeln är det förmodligen försvaret som har bestämt sig för att överklaga. Då lägger naturligtvis åklagaren ett anslutningsöverklagande, men jag är inte säker på att han hade gjort det annars.

Vad gäller straffmätningen dansar rätten lite jenka i domskälen - först konstaterar man att straffvärdet är 16 år, sen ger man den tilltalade två års knäppskallerabatt, och sen lägger man till två år för brott mot griftefriden. Själva sättet domstolen kommer fram till straffet kan diskuteras, men 16 år är ett högst rimligt straff för brottet, som åklagaren inte ska förutsätta höjs i hovrätten - den rena sensationsfaktorn, som jag tror är upphovet till spekulationerna om väsentligt längre straff än så i tråden, ska domstolen inte ta hänsyn till.

Jag blev först lite förvånad över att domstolen bara kom fram till likgiltighetsuppsåt - de många websökningarna antyder ju till exempel att hon visst hade tänkt ta livet av LL, och man kan också fråga sig vad poängen med att injicera alkohol skulle vara om inte planen hade varit att ta livet av LL, bara på ett annat sätt än det som skedde - men jag insåg efter att ha läst igenom domen ordentligt att psykologens vittnesmål var utomordentligt fördelaktigt för JH, och att hans utsagor, om man köpte dem, gick ut på att det inte går att bevisa att JH har direkt uppsåt till egentligen nånting hon företar sig. Att få den typen av vittnesmål i ryggen är en nåd att stilla bedja om för en tilltalad, och rätten hade i princip bara möjlighetenrna att konstatera likgiltighetsuppsåt eller att avfärda åtminstone delar av psykologens bedömning.

Märkligt att man inte avfärdade psykologens bedömning i den delen då det ter sig uppenbart att hon har planerat och förberett ett uppsåtligt dödande, åtminstone så har JH tagit höjd för att offret kan dö av det JH planerar att göra.

Om jag minns förhör med JH korrekt så hade hon sagt att hon inte var säker på om LL var död när JH lämnade lägenheten, mordplatsen, första gången. Om rätten köpt den beskrivningen så är det möjligt att det går att beskriva som ett likgiltighetsuppsåt. Min personliga tanke är att man rimligtvis måste anta att ett tystnat brottsoffer med ett eller flera slag mot bakhuvudet med hammare och tvåsiffrigt antal skarpa stickskador (>=17) mot nackpartiet (och bålen?) är snabbt dödliga.

Det blev då alltså efter diverse höj- och sänkningar detsamma som i ett relativt motsvarande fall.

(FB) Ängelholm: Misstänkt mord på kvinna i 30-årsåldern, Thi Lien Phan

Hon hämtade ju en såg, vad skulle hon med den till om hon inte visste att JH var död när hon lämnade lägenheten?

Vilka sjukt läskiga ögon den där tjejen har. Helt svarta och tomma. Får mig att tänka på Aileen Wuornos.

http://i.ytimg.com/vi/pqbgiV3x8cw/hqdefault.jpg

NB: min fetning ovan.

En stilla nåd eller en förbannelse, om det gäller att värdera risken för återfall i grovt våldsbrott. Lösryckt ur ett större sammanhang kan det ju tolkas som att hon är en tickande bomb.

Hypotetiskt är det ju möjligt att hon inte var medveten om att LL var död vid JH:s överraskningsbesök till lägenheten, där JH mördade LL. Jag har inte läst alla förhör av JH i FUP, eller hört rättegången, så jag vet inte om hon har ändrat utsaga, men det förhör jag har läst med JH i vilket hon uttalar sig om saken, så sa hon att hon inte var säker på att LL var död (vilket jag tror kan vara tillräckligt för att kunna få det värderat som ett likgiltighetsuppsåt vid mord, trots att det rimligtvis utifrån planering och omfattningen av våldet, sorten av våldet, rimligtvis borde stå envar klart att antingen har brottsoffret dött eller så är det ytterst nära, slutminuten).

JH hämtade sågen eftersom hon utgick från att antingen LL var död redan när JH lämnade lägenheten strax efter mordet, eller under alla omständigheter skulle vara död när JH kom för andra gången.

Inte alls förvånad, var som upplagt för det. Och efter att ha hört åklagarens upplägg i rätten på dom ljudfiler som lagts upp så var jag helt övertygad om att psykologens vittnesmål skulle bli väldigt fördelaktigt för JH. Också förvånad att inte utredarna gör ett bättre jobb under förhören, vilket förvånar mig varenda större uppmärksammat mordfall jag läst om.

Är precis som att samtliga utredare sitter med mallformulär som man bara checkar av, sättet han från mordroteln gick åt AC tex i dom förhören man gjorde under styckmordet på CL ville man bara faceapalma åt.

Inte för intet Sveriges kriminella ser svenska poliskåren som ett riksskämt.

Nog för att många lokalt redan vet vem det är, men jag ser inte riktigt motiveringen NA ger som hållbar. De som vill veta vem det är vet det redan. Publiceringen hindrar inte några andra brott och torde inte göra saken bättre för anhöriga till brottsoffer som såväl brottsling.