Citat:
Ursprungligen postat av
CHEMTRAILSSWEDEN
... Nej jag accepterar aldrig snömos det är väl klart nu? Vi pratar inte om en möjlig biologisk mutation på en organism i ett labb utan att arter skall bli en annan art, det är helt annan sak som betyder något helt annat. Det där är bara grunt och förklarar ingenting för människan, man har ingen början, ingen mitten och just nu befinner vi oss i slutet men har tveklöst bara blivit dummare och dummare med åren, det är evolutionsteorin det. Vetenskapen är död så är det bara....
Ska jag tolka ditt inlägg att du accepterar att nya biologiska funktioner kan uppkomma genom mutationer och naturligt urval, men inte att en art kan t.ex. splittas till andra arter? Då stämmer inte ditt påstående: "Det finns inget vetenskapligt med evolutionsteorin". Du har just accepterat att en av evolutionsteorins huvudteser är vetenskaplig, d.v.s. mekanismen som förklarar hur livet förändrar och anpassar sig, och hur nya biologiska funktioner som inte fanns där innan uppkommer, även om du inte accepterar samtliga av evolutionsteorins teser. Sen är det ologiskt att acceptera att nya biologiska funktioner som inte fanns där förut kan uppkomma genom evolutionära processer inom loppet av några år, men inte tänka sig att nya arter inom flera miljoner år kan uppstå med samma process, men det är en annan sak.
Nu är det som Bogomil skrev att evolutionsteorin har beskrivits i andra forum, så vill du t.ex. diskutera vilka bevis vi har i vårt genom som visar på att vi delat gemensam anfader med schimpanserna (t.ex. att vi råkar ha endogena retroovirusgener med samma mutationer på samma ställen i generna, förutom att vi delar det mesta av DNA), kan vi ta det i en lämplig tråd som handlar om evolutionsteorin (t.ex.
(FB) Evolution vs religion).
I alla fall så är inte ett argument mot evolutionsteorin ett argument för guds existens, så evolutionsteorins sanningsvärde är irrelevant då det gäller guds hypotetiska existens eller icke existens
