Fullt krig i journalistbubblan.
Björn Häger, ordförande i Pulbicistklubben, anklagades för att sprida nazistpropagande när han påpekade Arnstads låga utbildningsnivå i en krönika i Journalisten. Häger skrev:
Citat:
Han (Löfven, min anmn) hänvisade då till ”historikern Henrik Arnstad” som skrivit en bok om fascism och anser att SD ska kallas fascistiskt.
Arnstad, som inte är historiker i akademisk mening, agerar som debattör när han driver sin tes. Den har också fått mothugg från historiker i forskarvärlden.
Detta angrepp på Arnstad fick Axel Andén på den vänsterextremistiska bloggen Medievärlden, tidigare organ för tidningsutgivarna, att indignerat anklaga Häger för att sprida nazistpropagande:
Citat:
I sin text återger Björn Häger dessutom okritiskt den propaganda olika nazistgrupper spridit ut för att smutskasta Henrik Arnstad. (Den går ut på att han inte är historiker eftersom han inte har tagit ut en fil kand. i ämnet historia.*) Själv kallar han sig numera vetenskapsjournalist.
...
*Läget förefaller vara så här (Uppdaterad): Henrik Arnstad är examinerad på ämnena i kandidatkursen, men har inte plockat ut någon fil kand. Om han kan göra det beror på om han får räkna in sin journalistutbildning från Poppius, vilket inte är prövat ännu. Han har läst Stockholms universitets masterskurs i historia och kurser i historia på avancerad nivå sedan 2011, och publicerar sig återkommande i vetenskapliga tidskrifter. Just nu läser han kursen "de islamska ländernas modernhistoria". Han har också skrivit en bok om fascismen: "Älskade fascism: de svartbruna rörelsernas ideologi och historia".
Eftersom nazist- och fascistanklagelserna haglar tätare i journalistbubblan än regn en semestervecka i juli och fastnar hårdare än superlim så var Häger tvungen att gå ut och freda sig på direkten:
Citat:
Axel, sätt vilka etiketter du vill på SD, men när du smetar på mig att jag sprider nazistpropaganda går du för långt. Diskussionen gäller vilka ord journalister bör använda och vilket syfte det fyller. Kalla SD för fascister om du tycker det, men när du kastar nazist i ansiktet på mig för att jag resonerar om ordens valör, tar du diskussionen till en obehaglig nivå.
Jag har självfallet inte återgett någon nazistpropaganda för att smutskasta någon.
Debatten om fascistordet bubblade upp nu för att Stefan Löfven började använda det om SD. Och hänvisade till ”historikern Henrik Arnstad” som källa när han pressades om saken.
Därmed är det relevant att påtala att Arnstad är debattör och inte forskare, och att så gott som alla historiker inom akademin är av en annan uppfattning än han. Det är inte att sprida nazistpropaganda.
Andén backar en aning och ber förläget om ursäkt:
Citat:
Min poäng med det stycket var att Henrik Arnstad varit utsatt för en kampanj av olika nazistiska grupperingar som hävdar att han ljuger om sina meriter, och att det är en kontext som gör att man bör vara extra varsam. Därmed inte sagt att man inte får diskutera om han kan kalla sig historiker eller inte, men att han enbart är debattör tycker jag inte är en korrekt beskrivning.
Men jag håller med Björn Häger om att det var onödigt att använda ordet nazist i den här kontexten. Det blev "guilt by association", och dessutom kom det i vägen för huvudfrågan. Min intention här var inte att smeta, utan motsatsen.
I kronologisk ordning:
http://www.journalisten.se/kronika/fel-att-borja-satta-fascistetikett-pa-sd
http://www.medievarlden.se/inte-fel-kalla-sd-fascistiskt
http://www.medievarlden.se/diskussion/2014/12/bjorn-hager-du-gar-for-langt
