8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Att det fanns brännmärken på Yara har jag inte sett i obduktionsrapporten, eller att det fanns skomärken på hennes bröstkorg. Fast jag måste erkänna att jag inte orkade läsa denna rapport ordentligt eftersom jag blev så illa berörd av att hon var så torterad och att detta pågått under en längre tid. Jag har inte heller kunnat förstå att hennes föräldrar, skolpersonalen eller Islam Lilly inte skulle ha märkt någonting. Hon hade ju en öppen fraktur i benet när hon var hos Islam Lilly. Är denna kvinna så korkad att hon bara plåstrar om ''såret''. Jag vet inte om Rami misshandlat Amani eller om de haft ett spännande sexliv men det är inte relevant.

Det börjar faktiskt bli spännande för en svensk domstol får resonera efter eget tycke och smak. Vi har inte legal syn på bevisprövning. Det är därför det blir en så hetsig diskussion i tråden!

Jag vill inte underkänna denna åklagare, så som Ljudfil har gjort, eftersom hon täckt upp åtalet i brottsrubriceringarna och den muntliga bevisningen beträffande de olika vittnena är omfattande.

Följdfrågan blir om en annan åklagare kunde ha gjort ett bättre jobb. Jag tycker hon är dålig i förhör med hon har täckt upp åtalet med en gedigen bevisuppgift, och starka vittnesmål. Att någon förväxlar namn där man direkt ser att det rör sig om förväxling ser inte jag på son något som underkänner vittnesmålet. Alla vet vem som är en vuxen kvinna på 60 kilo och vem som är barnet som bara väger 20 kilo.

Saken är ren juridik om vårdnadshavare och medgärningsman, som domstolen ska hantera. För vi kommer aldrig få veta sanningen.

Frågan är om åtalet var färdigt utrett eller inte, och om dessa barnplågare hade gett efter och kommit med en bättre redogörelse om de hade fått tillbringa längre tid i häkte. Min tanke är att åklagaren vet av egen erfarenhet, när det är lögnare och folk som inget biter på är gärningsmän, som i detta fall.

Min uppfattning är att man får se rättegången i tingsrätten som en dokumenterad utredning som sorterar olika fakta, bevis, vittnesmål o.s.v. En avstamp inför hovrätten.

Detta är en sak som oavsett dom kommer överklagas och hamna i högre rätt. När domen från tingsrätten kommer blir det enklare att förhålla sig till saken.

Vi kan förstås tro det. Men ingenting av detta är relevant så länge det inte finns en tillstymmelse till bevisning. Att Rami skulle ha släckt cigaretter på Yara, eller stampat och trampat på henne finns det ingen som helst bevisning på. Yara var bara ett barn, inget helgon. Vad hon har sagt till sina skolkompisar kan inte tas som sanning, i synnerhet då hennes skolkompisar också verkar ha försökt undvika henne av någon anledning. Det framgår av FUP att hon försökte ge dem små gåvor hela tiden. Var dessa saker någonting som hon hade snattat eller hade hon fickpengar. Jag har hela tiden ansett det viktigt att veta varför Yaras föräldrar agerade så som de gjorde genom att skicka sin dotter, just denna dotter, till dessa suspekta individer som nu är misstänkta för att dödat henne, och vad de misstänkta har för bakgrund egentligen. Samtidigt förstår jag att det är av underordnad betydelse huruvida Yara var ett så kallat ankarbarn, huruvida Amani är en smugglare eller Rami en haschrökande, misslyckad kvinnotjusare.

I förhöret med madleen säger hon, på konstigt översatt svenska, att hon betraktade A som en syster. Så så illa sedd var hon ju inte. Kanske av släkt, men inte av ys mamma, som kanske inte brydde sig lika mycket om heder ( om nu släkten gjorde det).

Dessutom förstår hon i förhöret inte varför de ville ha y hos sig om de inte ville ta hand om henne. Eller varför de bara inte sa till om de inte orkade. Precis vad jag skulle fråga mig om min syster erbjudit sig att rädda och ta hand om mitt traumatiserade barn och sen misshandlade det

Men nu fanns tydligen brännmärken på Yara, liksom märken som av skor på hennes bröstkorg. På Amani fanns gott om blåmärken i olika läkningsstadier, på Rami fanns några få ytliga rispor. Dessa omständigheter får mig att tänka i banor att han var en jäkel på att sparka, trampa, stampa och bränna med cigaretter. Plus förstås att han på ett flagrant sätt visat upp vilken formidabel fähund han är!

Du har fel. Det är inget vi i denna tråd. Det är du som tror, det du skriver tror, och vi alla har rätt att tro olika. Vad tingsrätten tror på beror på vad lagmannen och de övriga som sitter där och dömer tror på.

Vi har att bedöma barnens vittnesmål och om de är trovärdiga. Brottsoffret har själv pratat med dessa barn som nu är förhörda. Vi ser olika, i vanlig ordning på saken!

Jag ger dessa vittnesmål högt bevisvärde om hur Rami var gentemot Yara, och att dessa vittnesmål sänker Ramis strategi att själv vara ett offer, för en rabiat kvinna. Jag ger barnens vittnesmål högt bevisvärde, just för att det var barns vittnesmål, där de inte hade koll på tider och andra tillrättalagda saker som vuxna vittnen har.

Det har inte underordnad betydelse att Yara var ett ankarbarn. Det visar faktiskt på hur utsatt och ensam hon var, med klanens ekonomiska välfärd vilande på hennes tunna axlar.

Om Amani Madi verkligen är en förslagen människosmugglare är relevant, och om Rami är narkoman eller narkotikasmugglare är också ytterst relevant. Det visar på den miljö alla barnen levde i och vad det är för personer som saken handlar om. Det blir trovärdigt att barn for illa i bådas hantering.

Tackar för svar på mitt inlägg och jag förstår att oavsett dom, så kommer den överklagas och tas upp i högre instans, men kan jag tolka ditt svar som ett "ja" på min fråga om det är möjligt att de båda döms lika hårt för att i samtycke haft ihjäl Yara?

För mig är allt som du skriver om relevant. Vad jag menade är att detta inte är relevant för domstolen.