8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Bra svar, och jag har att tillägga följande:

Det finns ingen rasism i att diskutera saker förutsättningslöst, på det planet där dessa uslingar hanterat ett ankarbarn till döds, och den katastrof det är för ett samhälle när personer som dessa slår sig ner i ett annars välordnat samhälle där vissa självklara regler gäller för medborgarna.

Vi har fått in en mer eller mindre kriminell klan till ett litet samhälle i Sverige, där de åtalade är så avvikande och vidriga att inte ens deras egen släkt vill ha särskilt mycket med dem att göra. Det är den enkla sanningen. Myndigheter är handfallna inför dessa personers lögner och leverne. Det rör sig om personer som inte skulle ha fått asyl, enligt gällande rätt och politiska intentioner. Nu har ett barn plågats ihjäl i Karlskrona, Sverige, en sak som bara inte får hända.

En annan viktig aspekt är allt vi får ta del av i rättegången och hur denna information ska hanteras. Vad vet vi och vad tror vi på, och vad är trovärdigt?

För alla som är deltagande i denna sak har samma dilemma. Åklagaren måste visa att de båda är skyldiga enligt åtalet och hoppas att rätten bedömer att hon har styrkt åtalet, efter att de gått igenom allt vi också diskuterar. Advokaterna är inne på samma linje, men deras uppgift är svår, just för att det är medgärningsmannaskapet som gör att ju mer de tar upp desto mer sätter klienterna dit varandra, och sig själva.

Min syn på saken är att man måste gå till sitt eget inre och tidigare kunskaper, och erfarenheter, när man bestämmer vad man ska tro på.

Det är först det man vet generellt om islam och arabvärlden som spelar in. Sen är det viktigt att tänka på vad vi vet om hur kvinnor och barn har det i arabvärlden, och då i jämförelse med hur de har det i Sverige.

Då blir Amani Madis situation intressant. Det är hon som får skulden, av de andra inblandade för smugglingen av barn och för att Yara kom till Sverige och hamnade hos mördarparet. Hon beskrivs mycket nedlåtande av klanen. Enligt dem har hon endast dåliga egenskaper, redan från Gaza, och innan Yara dog, men trots detta har hon fått ta hand om Yara.

Men vad har framkommit konkret om Amani Madi? Hon hade inte kontroll över några pengar och levde väldigt torftigt. Hon har själv blivit misshandlad av sin man under graviditeten. Hennes sociala kontakter är ytterst begränsade och hon dras in i stöldräder. Av vittnesmålen framkom att Yara oftast var ren och hel när hon kom till skolan, och sista dagen extra fin på håret, en sak bara en kvinna tänker på.

Av det som framkommit levde Amani Madi mer isolerat och torftigt än hon någonsin levt på Gaza. Det är fakta. Det finns inga vittnesmål på att det var endast hon som slog Yara. Utifrån vad jag vet om kvinnor i arabvärlden så stämmer nidbilden av islams syn på kvinnor, överens på denna kvinna, och inget annat har framkommit av bevisningen.

Det blir sen en slutsats, av mig, att hon kan inte ha plågat ett barn till döds med en passiv man i hemmet. Det är för orimligt att hon jagar runt ett barn som blodar ner en lägenhet medan mannen chattar!

Det blir ett önsketänkande från klanen att få en dom som räddar deras heder med att det var Amani Madi som övertalade dem alla till att hamna i denna situation. Men skitföräldrarnas agerande efter Yaras död, följer det mönster som gjorde att Yara blev ett ankarbarn, under tid Madi varit häktad med restriktioner.

Rami framstår som ett ynkligt äckel, som använder de kunskaper han vet om väst, och det han vet om kvinnor han flirtar civiliserat med, till att få sin egen fru att framstå som ensam skyldig. Han tillviter sin fru egenskaper som det inte finns konkreta bevis på att hon har! Han fabricerar bevisning riktat mot sin egen fru istället för att stoppa misshandeln och ringa ambulans. Om han var oskyldig, hade han inte reflekterat över att han kommer åka dit!

I trovärdighetsbedöming skulle jag lita på mina egna erfarenheter och avfärda Ramis utsagor och bevisning som nonsens, då all tidigare kunskap om fall där barn plågas till döds är det alltid en man inblandad. Jag litar på min intuition, och jag avfärdade Ramis bevisning omedelbart när jag såg vad han ville styrka! Det var för mycket idiotier med filmning av ett lik, som visar på en mentalitet som är iskall, och särskilt därför att ingen jag känner skulle regissera och filma ett dött barn.

Skitföräldrarnas agerande bedömer jag, enligt det jag vet om från mitt liv, om hur föräldrar ska vara.

Skolkamraternas vittnesmål bedömer jag i trovärdighet, som hög, efter vad jag vet om barn i den åldern, och min egen erfarenhet, förstås. Det samma med all personal från sjukvården, de är proffesionella och opartiska, och den tekniska bevisningen styrker deras vittnesmål. Lärarnas vittnesmål ger inte så mycket, annat än att alla förklaringar till Yaras skador hade rimliga förklaringar. En lärare var ju hemma hos dem och påpekade att hemmet var torftigt.

Det handlar om trovärdighet, och det är faktiskt det en domare tror på! Lite sunt förnuft och egna erfarenheter med en stenhård koll å vad som verkligen är styrkt. När man spårar ur i en domstol och ger lögner trovärdighet blir det justitiemord och rättsskandal.

Det som kännetecknar rättsröta är att man låter ett vittnesmål eller en expert ta över ansvaret för rättskipningen, genom att den personen blir trovärdig. I detta fall nappade inte Hjärpe!

Som i Qvickskandalen där det inte fanns konkret teknisk bevisning på att St*ure B*rgwall mördat. Då tar man in en professor som gafflar om bortträngda minnen och juristerna hade en trovärdig person att lämpa över ansvaret för hur man dömer en oskyldig för 8 mord. P g a alla idiotier som framförs ser man inte skogen för alla träden.

Avsaknaden av faktiska bevis, hamnar i bakgrunden och får ge efter för önskningar typ obevisade hypoteser om en rabiat kvinna kapabel till bestialiska mord, medan en iskall man bedöms som inte kapabel att begå mord eller misshandla ett barn till döds.

Vad jag ser är en labil kvinna, antagligen deprimerad som daskar ungarna och använder sig av arabisk husaga, med Madleens goda minne. Men det en iskall och beräknande man är kapabel till när han är frustrerad är skrämmande. Det framgår av den kamp han och släkten glorifierar på Facebook.

Mitt intresse är att se hur en domstol ser på vad som är bevisat och hur de hanterar att en bevisbörda inte är uppnådd.

Aktuell åklagares insats ger försvararna ett lätt jobb. EW lyste i utfrågningen av rättsläkaren. Det är dock ett av få undantag. Situationen hade sett väsentligt annorlunda ut om målet hade haft en kompetent åklagare. Inte bara under det centrala - offentliga - rättsläkarförhöret.

Som ni kan höra i filen nedan förväxlar exempelvis EW misstänkt gärningsmans och mordoffers namn. Var Amani vid liv i duschen? I ombytta roller, dvs om de tilltalade hade växlat försvarare, hade huvudförhandlingen kunnat utveckla sig i en annan riktning. För att inte tala om hur läget hade sett ut med en skickligare åklagare.

Advokat Eric Widners sakframställan; innehållande SOS-samtal, vad som har framkommit i rätten om den omdiskuterade Arafat-kopplingen, Hamas, den ifrågasatta tolken med mera.

http://speedy.sh/6Ustv/EW-sakframstallan.MP3

Advokat Holmqvists invänding först i filen kunde inte polisens IT-tekniker avfärda i sitt vittnesmål. Även andra uppgifter från förundersökningen har korrigerats under huvudförhandlingen, bl a har tolköversättningar som ni hänger upp er på korrigerats (t ex aga/slå --> lätt daska)

Presentera gärna källor till alla obegripliga trådsanningar och spekulationer som gör att man endast pallar att läsa två-tre inlägg här. De kanske går att reda ut med lite fakta då? T ex det oresonliga hatet mot de biologiska föräldrarna, raljerande över kultivering och stilfullhet, spekulationerna kring orsaken till frifotsyrkandet (rapporterade inte media vad det berodde på?), skriverier om Yaras mormor och påstått försvunnet syskon, Yaras pappas skadeståndskrav mot svenska staten, släktskap med Arafat. Varifrån har ni fått allt detta? Länkar uppskattas.

Spekulationerna om hur, när, varför och med vem Yara kom hit har absolut med fallet att göra. Smutskastningen av ett mördat barns föräldrar i tid efter mordet är mycket låg. Är det föräldrarna som står åtalade för årets grövsta brott? Har ni ens en aning om hur deras liv ser ut idag? Önskar ni byta sits med dem?

Att det fanns brännmärken på Yara har jag inte sett i obduktionsrapporten, eller att det fanns skomärken på hennes bröstkorg. Fast jag måste erkänna att jag inte orkade läsa denna rapport ordentligt eftersom jag blev så illa berörd av att hon var så torterad och att detta pågått under en längre tid. Jag har inte heller kunnat förstå att hennes föräldrar, skolpersonalen eller Islam Lilly inte skulle ha märkt någonting. Hon hade ju en öppen fraktur i benet när hon var hos Islam Lilly. Är denna kvinna så korkad att hon bara plåstrar om ''såret''. Jag vet inte om Rami misshandlat Amani eller om de haft ett spännande sexliv men det är inte relevant.

Ja de har ställt till det TILLRÄCKLIGT.

Jag velar fram och tillbaka med mitt sunda förnuft och har lutat åt att det är Amani som är ledande i den aktuella misshandeln som ledde till Yaras död. Helt omvänt från ditt resonemang använder jag mig inte så mycket av "hur det brukar vara" för kvinnor och män och deras relationer i arabvärlden, utan använder det som framkommit som fakta i förhör och rättegång. MEN jag är hemskt osäker och skiftar i tro fram och tillbaka. Tänker att det ändå kan vara Rami precis som du beskriver.

Jag är inte juridiskt kunnig i den mån att jag vet vilka olika alternativ som kan tänkas bli aktuella när det gäller straff och frågar dig och övriga;

Kan de båda åka dit för att i samtycke ha haft ihjäl Yara oavsett vem som slog mest?

Jag trodde först att den första filmen är regisserad och överenskommen mellan de två. För att påskina att y lever och gick och la sig efter skolan.

Sen fick Rami snilleblixten att smygfilma den andra för att lägga skulden på A.

Om den första också är smygfilmad skulle det väl tyda på att Rami faktiskt slog ihjäl yara och är den första att vara medveten om att hon är död? Sen smygfilmades han amani när hon går in och upptäcker sakernas tillstånd?

En vinkling.
Undrar över hur de misstänkta samt deras släkt ser på hur vi har agerat i denna tragedi. Dels hur det illa berört en stor del av oss boende i Sverige samt hur vårt rättsväsende fungerat, agerat. Rättegången, förhören, insamlande av bevis såsom blodstänk o.s.v.

Är det någon i tråden som har kvalificerade gissningar, eller känner någon med insikt i hur man hade hanterat allt OM det utspelats i Palestina?

Fast nej, "vem gör så här mot ett barn? - Jag var arg". Talar väl emot att R var den som var besinningslösast den här sista dagen. Antar jag.

Vem har påstått att R, A, M&M är obehagliga bara för att de är araber? Det finns väl hur många araber som helst som inte skulle ha gjort vad någon av dessa fyra huvudpersoner har gjort. En förkrossande majoritet av alla araber skulle förmodligen inte ha gjort sig skyldiga till att plåga ett litet barn. Till de plågor Yara fick genomlida under sitt korta liv räknar jag att hon lämnades bort av sina föräldrar.

Alla araber lever inte i enlighet med uråldriga tribalistiska normsystem. Vissa implikationer av tribalistiska sedvänjor tycker en del av oss är riktigt motbjudande, t ex kvinnors och barns underordnade ställning, blodshämnd i flera släktled och dylikt. Sådana normsystem omhuldas av andra än araber och blir inte därför per automatik mer acceptabla. Av detta följer att det inte är arabiskheten som är klandervärd enligt vissa av oss, utan effekter av vissa seder och bruk. Varför skulle Yara nödvändigtvis ha valt att leva utifrån ett tribalistiskt normsystem om hon fått leva? Hon kunde väl precis lika gärna ha anammat en mer västerländskt orienterad livsstil? Hon var ju trots allt ämnad att växa upp och utbildas i Sverige.

Om det varit svenskar som mördat Yara skulle de flesta av oss troligtvis tycka att de var avskyvärda, vidriga kräk som förtjänar att brinna i helvetet. Varför skulle vi inte tycka det tänker du?

Föräldraparets, M&M, roll skulle däremot inte förändras alls vad jag kan begripa. De skulle fortfarande ha skickat sin unge på väldigt oklara grunder. Möjligen skulle de vara mindre vaga och hemlighetsfulla kring vad de visste och inte visste om orsaker till och omfattning av Yaras ofattbara lidande. I min bok skulle inte det göra dem mer hedervärda.

Sist och slutligen handlar det också om att det är stötande att resursstarka personer på falska asylgrunder lägger beslag på skyddsutrymmet här i Sverige på någon mer behövandes bekostnad. Det har jag problem med, inte invandringen i sig.

Det börjar faktiskt bli spännande för en svensk domstol får resonera efter eget tycke och smak. Vi har inte legal syn på bevisprövning. Det är därför det blir en så hetsig diskussion i tråden!

Jag vill inte underkänna denna åklagare, så som Ljudfil har gjort, eftersom hon täckt upp åtalet i brottsrubriceringarna och den muntliga bevisningen beträffande de olika vittnena är omfattande.

Följdfrågan blir om en annan åklagare kunde ha gjort ett bättre jobb. Jag tycker hon är dålig i förhör med hon har täckt upp åtalet med en gedigen bevisuppgift, och starka vittnesmål. Att någon förväxlar namn där man direkt ser att det rör sig om förväxling ser inte jag på som något som underkänner vittnesmålet. Alla vet vem som är en vuxen kvinna på 60 kilo och vem som är barnet som bara väger 20 kilo.

Saken är ren juridik om vårdnadshavare och medgärningsman, som domstolen ska hantera. För vi kommer aldrig få veta sanningen.

Frågan är om åtalet var färdigt utrett eller inte, och om dessa barnplågare hade gett efter och kommit med en bättre redogörelse om de hade fått tillbringa längre tid i häkte. Min tanke är att åklagaren vet av egen erfarenhet, när det är lögnare och folk som inget biter på är gärningsmän, som i detta fall.

Min uppfattning är att man får se rättegången i tingsrätten som en dokumenterad utredning som sorterar olika fakta, bevis, vittnesmål o.s.v. En avstamp inför hovrätten.

Detta är en sak som oavsett dom kommer överklagas och hamna i högre rätt. När domen från tingsrätten kommer blir det enklare att förhålla sig till saken.

Tusen tack!

Jag tror också att vi aldrig får veta sanningen. Men jag tycker att förundersökningen är undermålig.