Ny automatkarbin sökes: Ak 6 (ramavtal med Sako om 5,56 och 7,62 mm AK samt lite annat. Mars -23 /Mod)

Ytterst få klarar av att träffa på 300+ meter med de vapen vi diskuterar.

Bullpup är möjligtvis bra i fordon och trånga utrymmen.

Vänd på det; behåll piplängden så önskvärd precision, driftsäkerhet och effekt nås. Sedan optimerar man vapnets längd. Och då ligger fördelen hos bullpupen.

Jag skulle vilja säga att på 500 meters skjutavstånd är eldhandvapen meningslösa för de allra flesta just av de anledningar du nämner.

Precisionen har ju inte så mycket med piplängden att göra, inom rinliga gränser, men återigen. Om endast piplängden tas i beaktande så vinner bullpup. Men om en rimlig piplängd kan bibehållas så vinner en vanlig ak alla gånger med hänsyn tagen till det jag nämnt tidigare.

Som redan konstaterats är 500 m inte ett rimligt avstånd för ak skyttarna, kan ~ 300 vara det? Om det räcker med 45 cm pipa för att ha fullgod anslagsenergi och inte få en bullpups nackdelar, varför då en bullpup?
Vilka var nu fördelarna med en bullpup? Piplängden, eller något mera?

Naturligtvis är det längden på vapnet i sig som är fördelen med bibehållen piplängd.
Vilket vapen är kortast givet en viss piplängd? Jo, bullpupen.

Ja men det är ju det jag säger, men om enda motiveringen att vapnet skall vara så kort som möjligt för att ha en så lång pipa som möjligt i minsta format, vad vill vi uppnå? Jo, högre anslagsenergi på längre avstånd, men om vi inte realistiskt kan nå ut och träffa på säg ~ 500 m där den långa pipan ger oss tillräckligt med anslagsenergi, då blir ju längden onödig.

Om vi istället nöjer oss med en viss anslagsenergi på realistiskt avstånd, säg ~ 300 m och kan ha en pipa som är ~ 17 tum, vad är problemet med den längden på vapnet? I fordon? Då kan kanske en vikbar kolv vara en lösning.

Om en bullpup ger sämre möjligheter till bra trycke, problem vid svag/stark hand och andra hanteringsmässiga svårigheter, är då avkall på dessa egenskaper ok för att uppnå EN fördel, dvs en anslagsenergi på ett osannolikt avstånd?

Nej säger ju, uppenbarligen, jag

Vilka andra fördelar kan du peka på med bullpup? Hur många bullpup har du hanterat och skjutit?

Men käre du, anslagsenergin blir ju även högre vid kortare avstånd.
Det handlar inte om att ha hög anslagsenergi vid orealistiska avstånd utan att ha högsta möjliga anslagsenergi vid alla avstånd som är realistiska.
Till detta kommer den ökade funktionssäkerheten ökad piplängd ger.

Nej, jag har aldrig skjutit bullpup det är jag för gammal för.

Josåklart, men någonstans har du ju optimal piplängd för varje kaliber och patron, har du får lång pipa tappar du ju fart.
Det blir ju inte automatiskt högre driftsäkerhet ju längre pipan är, det får ju avvägas beroende på ammunitionen.
Problemet med pittkorta ak är ju att patronen från början är specad för en längre pipa, detta ger ju höga mängder oförbränt krut, stor mynningsflamma/knall och förändrad impulstid med ökat slitage, bl a.

Naturligtvis har varje kaliber och patron en optimal piplängd.
Likaså har mekanismen sin begränsning för att fungera optimalt.
Vi får nog nöja oss med dagens ammunition under lång tid och det var under dessa förutsättningar jag förde diskussionen.

Kollar du upp vapen på t ex world.gun.ru så ser du att många av dem kommer i olika piplängder.
Det kostar inte särskilt mycket mer om man gör det redan vid beställning och låter tillverka en del vapen med längre pipa.
Allting övrigt i vapnet är trots allt lika (med undantag för siktet möjligen, och där är det bara en finjustering som återigen inte kan vara särskilt dyr att göra) och det är inte så svårt eller kostsamt att göra en längre eller kortare pipa om man ändå har verktygen.

HK416 kommer i fyra olika längder, 267mm, 368mm, 419mm och 508mm.
De udda numren beror på att de ursprungligen är i tum. 10.5", 14.5", 16.5", och 20", avsedda för den amerikanska marknaden då den var tänkt att ersätta M16/M4 i amerikanska armén.
G36 kommer i tre längder, 228mm, 320mm och 480mm.

Det påtänkta XM8 kom också i en mängd varianter. Basic, Automatic (länge pipa och benstöd), Sharpshooter (längre pipa och annat sikte) och Compact (kort pipa).


Övriga kostnader är högst marginella om ens överhuvudtaget existerande, då man inte byter pipan på en AK och alla övriga delar och handhavande är lika.

SoldF hävdar 400 meter effektiv räckvidd med AK och 600 meter med kikarsikte.

Har skjutskickligheten blivit så dålig?
Jag kunde med AK4 OR skjuta halvfigur på 500 meter med acceptabelt resultat.

Visst kommer många vapen med olika alternativ för piplängd och det är inte däri extrakostnaden ligger; det är att utbilda olika folk på de olika varianterna, testa dem så de är acceptabla mm. Allt till ringa vinst.

400 meter med järnsikten gör gemene man knappast. Och gör de det är det på skjutbanan inte i terränglådan under stress.
Med kikare gäller samma sak.


Det fanns en anledning till att du hade en AK4 OR antar jag. Du var en god skytt och blev därmed skarpskytt.

Under min grundutbildning på slutet av 80-talet hade vi en kille på kompaniet som någorlunda konsekvent träffade helfigur på 400 m. med järnsikten på AK4.
Han hade jagat sedan han var liten.

Som noterat, ja på bana kan det gå att träffa en halvfigur på måltavlan på 400 m, men i terränglådan med målupptäckt/identifiering? Inte en chans, dessutom om man använder Aimpoint så är ju vår 4 moa punkt enorm på det avståndet. Det är svårt att rikta rätt när punkten är större än målet...

Ni pratar om magasin till AK5C att dom skulle vara dåliga och är i behov av uppdatering?

Jag har haft mina magasin i snart fyra år (både plåt och plast) och behövt byta kanske ett eller två plast magasin som gått sönder. Ska jag vara ärlig så vårdar jag dom knappt heller. Funkar helt OK i mina ögon?