Samlingstråden för etnicitetsförmedling i media

Men i den nyhetsförmedlingen är väl pressen snarast intresserad av att visa på att makten använt övervåld...eller?

---

Tror du att man i Nigeria eller Kina skulle underlåta att framhålla att en misstänkt gärningsman är vit?

Det tror jag inte. Och vi ska vara stolta att vi inte gör som de.

Din verklighetskoll är inte den bästa. En vän i USA berättade för några år sedan att polisen där han bor låter kriminella svarta ha vapen, samtidigt som de trakasserar laglydiga vita vapenägare. Lite som Sverige, faktiskt. Eller mycket.

Halleduttane då.

Inser du att en våldsbrottsling kan komma undan genom detta "försynta" sätt att publicera efterlysningar?

Och exakt vad baserade han detta uttalande på?
Ingen polis låter någon kriminell ha vapen om de har laglig rätt att förverka detta. Polisen i USA lever under ständigt hot att bli skjutna och att de skulle låta någon löpa med vapen låter ytterst osannolikt eftersom varje vapen som tas från gatan minskar deras risk att skadas.

Nej, jag inser inte det eftersom signalementet ändå inte skulle hjälpa att identifiera personen.
Endera ger man signalement som begränsar utvalet till väldigt få och då gör det nytta eller till väldigt många och då av berättartekniska skäl.
Att ge ett signalemente som passar hyggligt många och dessutom pekar på en viss grupp leder bara till att peka ut gruppen som sådan utan att ge tillräcklig information för att hitta den skyldige.

Du kan söka här på Flashback. Det finns en tråd där det berättas om en polis i Sverige som av ett befäl nekades hjälp, trots att han var omringad av hotfulla människor och inte vågade använda sin pistol av rädsla att bli lynchad. Varför skulle inte USA kunna ha liknande incidenter?

Jag menade naturligtvis inte att det enda kännetecknet skulle vara att personen hade ursprung i Afrika, Mellanöstern etc, men om man ska ge ett extremt detaljerat signalement, så kan man inte undgå att nämna sådant.

Jo, men efterlyst har ju som syfte att hjälpa polisen få fram mer information om brott.
Det är alltså inte samma syfte som pressen har. Igen, pressens syfte är att rapportera om händelser inte att hjälpa polisen.
De kan naturligtvis göra det om polisen ber om det.

Naturligtvis kan pressen hjälpa polisen att varna för företeelser och då ge tillräckliga signalement, men det initiativet skall komma från polisen som har hela bilden och inte av journalisters godtycke.
Pressen har ett stort ansvar och makt och kan lätt skapa stora problem genom sitt handlande.

Vilket svagsint dravel. Efterlysts syfte är ingalunda att "hjälpa polisen". Detta lika lite som att pressens uppgift skulle vara att "rapportera om händelser". Efterlysts enda uppgift är att locka tittare vilket sedan förmodas attrahera annonsörer som inbringar stålar till TV3 och i slutändan vinst till dess ägare MTG. Att denna infotainment sedan ger bieffekter som att ett o annat fall kan lösas samt att vissa etniska minoriteter ges mer medietid är måhända positivt men knappast "syftet" för ett program i kommersiell kanal.

Naturligtvis, eftersom det är en kommersiell kanal som producerar är det i förlängningen pengar.
Men du drar det för långt, de valde denna programform för att det drar tittare. Men det gör också tutt-TV så varför inte endast visa detta?
Folk är intresserade av brott och särskilt brott som kan lösas av allmänheten och hur gör man det bäst, jo man samarbetar med polisen. Så det är alltså i både polisens, programmets och företagets intresse att hjälpa polisen.