Samlingstråden för etnicitetsförmedling i media

Med andra ord ska man inte ange något signalement överhuvudtaget enligt dig.

Medias rapport blir: "Varelse tog sak av varelse någon gång."

Om det är rån det handlar om dvs. I annat fall byt ut "tog sak" mot "orsakade fysisk skada", eller vad det nu är för brott det handlar om.

Dessutom så är brottslingar brottslingar till stor del pga etnicitet. LÖGNARE!

Nej, det ligger inom det rimligas gräns att beskriva kön och ålder på GM.
Inte skapar det omotiverad rädsla för män i 40-årsåldern om det står det, däremot eldar det på xenofobin om man anger etnicitet.

Visa någon källa på att brottslighet orsakas av etnicitet.
Du kommer få svårt att hitta någon, det kan jag lova.

Det tänker jag göra! Det tar en liten stund att sätta ihop ett bra mail men hoppas få iväg det snarast. Den här tråden är ju fylld av bra exempel och tänkte översätta ett par smakprov.


Hippie: " Anledningen till att vaga signalement inte sprids är för att polisen inte ska bli nerring av välvilliga medborgare som sett "skumma personer".

Så du tycker det är bra att det ofta står tex man med blå jacka som signalement? Det är väl vagt? Att du ens orkar argumentera emot. Den här tråden är fullsmockad med exempel på hur media filtrerar nyheter för att passa sin agenda. Att man på köpet försvårar för allmänheten att hjälpa till vid grova brott är makalöst.

Att det här är den gängse inställningen i frågan inom skrået är jag helt övertygad om då jag vid ett otal tillfällen fått närmast identiska svar från flertalet journalister som jag har diskuterat detta med.

Men det håller inte.

Vad som är relevant information i ett signalement är inte journalistens jobb att avgöra utan det är polisens. Om polisen avgör att vissa detaljer ska vara med så ska inte en journalist plocka bort eller ändra i signalementet när man i samma artikel också skriver att polisen är intresserade av allmänhetens hjälp, vilket väldigt ofta är fallet om en artikel innehåller ett signalement.

Ju fler detaljer ni plockar bort desto vagare blir givetvis signalementet. En sådan liten detalj som hudfärgen avskriver ju i en hast en väldigt stor mängd människor.

Förklara varför det är viktigare att dölja en våldtäktsmans hudfärg än att ge allmänheten ett så korrekt signalement som möjligt så att de kan vara polisen till så stor hjälp som möjligt?

Om en grupp är väldigt överrepresenterad inom en viss brottskategori varför skulle det då vara ett problem att människor blev mer misstänksamma mot den gruppen i vissa lägen knutna till brottskategorin?

Naturligtvis håller det, eftersom pressen inte på något sätt är underordnad polisen.
De få gånger polisen går ut i media och begär hjälp ska naturligtvis det fulla signalementet skrivas ut. Jag har inte sett någon sådan begäran på mycket länge.

Grejen är att allmänheten ofta stör mer än stödjer polisens arbete. Precis som jag nyss skrev.
Det sista polisen vill ha är en massa amatörer som lägger sig i

Det vi inte vill ha är ett samhälle där folk går omkring och misstänker varandra hela tiden, det är därför vi inte misstänkliggör grupper av människor.

Är inte "män" en grupp? Illa sedd av vissa radikala feminister, dessutom. Vilka nackdelar har fullständiga signalement haft i Danmark och Norge? Är dessa länder exempel på "samhällen där folk går omkring och misstänker varandra hela tiden"? Hur yttrar det sig det i det vardagliga livet för deras medborgare? Är det alla andra länder som gör fel, eller är det kanske svenska journalister det är fel på?

Jag hinner inte klippa och klistra nu, men jag kan göra det senare om tvunget, men det räcker att du kikar igenom den här tråden för att finna otaliga exempel på när media har ändrat i det signalement som polisen givit ut till de.

Det där är en sanning som ni nog snarast intalat er själva. Titta på några avsnitt av Efterlyst och lyssna på hur polisen hyllar och är otroligt tacksamma för allmänhetens hjälp. Missing people är ett annat exempel där allmänhetens hjälp varit av avgörande betydelse för polisens framgång i en stor mängd olika ärenden.

Om gröna män med röda näsor och blått hår har satt i system att ringa på dörren hos folk och under förespegling att de säljer kakor lyckats få folk att öppna för att sedan lura sig in och stjäla, vore det då inte bra om folk var på sin vakt när någon med det utseendet och det påstådda ärendet ringde på deras dörr?

Då gäller automatiskt det omvända när det gäller brottsoffer, som ex. svarta som blir skjutna av vita Poliser i USA. Men det är ju inte det media förmedlar...


Har dock aldrig hävdat att brottslingar är brottslingar p.g.a. etnicitet, däremot har ju en brottsling per definition ett signalement och det är det jag är intresserad av. Egna slutsatser kan jag dra själv utan andras hjälp. Men media döljer detta, och det är vad jag är emot.

[quote=Wittgenstein|51244224]Är inte "män" en grupp? Illa sedd av vissa radikala feminister, dessutom. Vilka nackdelar har fullständiga signalement haft i Danmark och Norge? Är dessa länder exempel på "samhällen där folk går omkring och misstänker varandra hela tiden"? Hur yttrar det sig det i det vardagliga livet för deras medborgare? Är det alla andra länder som gör fel, eller är det kanske svenska journalister det är fel på?[/QUOTEI
Jo, män är en grupp men alltför vid för att kunna pekas ut med konsekvenser för dem.

Jag kan inte peka på negativa konsekvenser i Danmark och Norge då jag inte känner till läget där.
Vad vi vet är dock att vissa grupper pekas ut som mer brottsliga än andra och varför spä på detta?
Även om vissa grupper är mer överrepresenterade vid vissa brott innebär inte att majoriteten är brottsliga. Även om det finns korrelation behöver inte kausalitet finnas. Många sammanblandar dessa begrepp.

Jo, men efterlyst har ju som syfte att hjälpa polisen få fram mer information om brott.
Det är alltså inte samma syfte som pressen har. Igen, pressens syfte är att rapportera om händelser inte att hjälpa polisen.
De kan naturligtvis göra det om polisen ber om det.

Naturligtvis kan pressen hjälpa polisen att varna för företeelser och då ge tillräckliga signalement, men det initiativet skall komma från polisen som har hela bilden och inte av journalisters godtycke.
Pressen har ett stort ansvar och makt och kan lätt skapa stora problem genom sitt handlande.

Tror du att man i Nigeria eller Kina skulle underlåta att framhålla att en misstänkt gärningsman är vit?

Men i den nyhetsförmedlingen är väl pressen snarast intresserad av att visa på att makten använt övervåld...eller?

Oavsett om du är intresserad av signalementet på en brottsling behöver ju inte pressen rapportera om det. De ofta allmänna signalement som ges är rent berättartekniska och inte till för att identifiera brottslingen.