Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det förklaras bättre i programmet, som du tydligen inte har sett än. Är du rädd för insikten att våra utsläpp förstör regnskogen?
Jag tycker det är märkligt att du föredrar att gissa och spekulera istället för att studera fakta och lyssna på forskarna. Det är inget bra förhållningssätt.

Fanns det en förklaring kopplad till global uppvärmning, så missade jag den.
Det handlade mer om kopplingar till väderfenomen, skogsskövling samt att om skogen dör, så släpps mer koldioxid ut.

AR5:
In summary, assessment of new observational evidence, in conjunction with updated simulations of natural and forced climate variability, indicates that the AR4 conclusions regarding global increasing trends in droughts since the 1970s should be tempered. There is not enough evidence to support medium or high confidence of attribution of increasing trends to anthropogenic forcings as a result of observational uncertainties and variable results from region to region (Section 2.6.2.3). Combined with difficulties described above in distinguishing decadal scale variability in drought from long-term climate change we conclude consistent with SREX that there is low confidence in detection and attribution of changes in drought over global land areas since the mid-20th century.

Vi vet inte om det handlar om temporära väderfenomen eller inte. Torkan verkar ha kommit abrupt vilket inte tyder på en långsiktig trend. Man ser heller ingen trend när det gäller regnmängden i den kurvan jag länkade till.
Troligtvis spelar skogsskövling in och det ser jag som ett stort orosmoment, mindre tillgång till fossilt bränsle kommer att öka avverkningen av skogar.

Leder ökad temperatur till mer torka eller till mer regn?
Jag misstänker att svaret är att det beror på platsen. Öknar
kanske breder ut sig och monsunregn blir kanske kraftigare.
Mängden vatten som förångas från hav och sjöar ökar om
temperaturen ökar. Dock motverkas ökningen av att luftfuktigheten
ökar. Samtidigt minskar relativa luftfuktigheten, vid konstant
vattenmängd då lufttemperaturen ökar.
Någon med goda hydrologiska kunskaper som kan hjälpa mig
att reda ut begreppen?
Var blir det mindre nederbörd och var blir det mer nederbörd?

mvh/Bo

Tidigare har man ju sagt ungefär att torra områden blir torrare och blöta blir blötare. Nu verkar man vara mer inne på att extremväder blir vanligare och att även regnskogen får mer växlande väder och oftare torka.
Och växlingarna är i sig ett problem för många arter i tropisk regnskog, som är relativt stabil. De är inte anpassade för väderförändringar som arter i tempererade områden.

Att skogsskövling är ett stort problem är det ingen som ifrågasätter. Samtidigt är ju det en moralisk fråga, skog skövlas i alla länder, där det är lönsamt att sälja timmer. Har vi mer rätt att skövla den svenska skogen? All skog är viktig för att hejda uppvärmningen, varje träd som huggs betyder mindre upptag av koldioxiden, som vi människor envisas med att släppa ut.

Här är enstudie som beskriver ungefär samma sak som programmet:

"Less rain, higher temps

Many climate models predict an increase in temperature and less precipitation for the Amazon in the coming years."
http://www.dailyclimate.org/tdc-newsroom/2014/04/amazon-deforestation-fires

http://www.klimatupplysningen.se

Alla skeptikers favoritsida har väldigt lite med vetenskap att göra.

Kina har för ett tag sedan officiellt accepterat att de antropogena co2 utsläppen utgör ett reellt hot mot klimatet och har satt upp ett mål på att minska sina utsläpp.

Finns det något land som tar skeptikernas parti? Nordkorea? Moçambique? Någon?

Nej men massor med vetenskapsmän! Tre av vilka jag personligen haft nöjet att prata med: Terje Berntsen, Gunnar Myhre och Ragnhild Bieltvedt Skeie. Och du kan läsa om deras forskning här:
http://www.klimatupplysningen.se/2014/10/31/norsk-forskargrupp-fick-klimatkanslighet-ecs-mellan-09-och-32-grader-c/

Mer om torkan i Amazonas:

"En svår torka för snart åtta år sedan påverkar fortfarande Amazonas regnskog, enligt en ny studie som släpptes av NASA:s Jet Propolusion Laboratory.

Effekterna från torkan 2005, som fortfarande är påtagliga i ett område lika stort som Kalifornien, kan vara de första tecknen på en potentiell storskalig nedbrytning orsakad av klimatförändringar, säger NASA i ett pressmeddelande. Laboratoriet kom fram till sin slutsats genom att analysera satellitdata som samlats in mellan år 2000 och 2009."

"Forskarna tror att torkan orsakats av den långsiktiga ökningen av yttemperaturen i tropiska Atlanten - samma vädermönster som orsakat de förödande orkanerna som drabbat USA.

"Samma klimatfenomen som byggde upp orkanerna Katrina och Rita längs USA:s södra kuster under 2005 orsakade troligtvis också den svåra torkan i sydvästra Amazonas", säger Sassan Saatchi, som ledde NASA:s studie. "En extrem klimathändelse var orsak till torkan som skadade träden i Amazonas regnskog."


http://www.epochtimes.se/Klimatfoeraendringar-hotar-Amazonas-regnskog-a24544.html

klimatupplysningen länkar ju dock till vetenskap.

Menar du att Kina är ett trovärdigt land?

Det handlar om att ta parti för ELLER emot - Naturvetenskap.

Alla skeptiker (inkl. 'Klimatupplysningen') väljer Naturvetenskapen (framför Politik/Ideologi/Religion).

Land!? Vet du vilka som styr länder? Vetenskapsmän eller sådana som "humanlife"?