Enda tråden för debatt om debattörerna i F&J

Nej, du tolkar det helt fel. Min usla feminist-syn kanske tar sig uttryck i att jag inte anser att feminister (kvinnliga såväl som manliga) skall tycka alls, fast det stämmer inte heller.
Ett av mina starkaste teman är demokrati, där jag anser att alla åsikter skall fram och analyseras. Speciellt extrema tankefel som rasistiska och feministiska. Bara så kan man få varaktig ordning och reda.

Enligt mig:
Ideer som inte tål kritik är värdelösa ideer, åsikter som inte tål kritik är värdelösa åsikter, politik som inte tål kritik, är värdelös politik.

Ja, ska man vara autistisk och tolka varje mening bokstavligt så går det ju. Det finns ju ingen barriär som hindrar dig direkt. Nu förutsätter vi dock att logiska regler efterlevs, men det tycks inte vara ett hinder för dig.
Nej, inte i det inlägget eftersom du skrev om definition av kvinnor, men med det inlägget i kontrast till tidigare skrivna inlägg i detta ämne, om definition av män, som du anser dig ha rätten att utföra, så visar det på en självmotsägelse.
Bara för att du själv inte kan se en poäng betyder inte det att den inte existerar. Du har tidigare i denna tråd och i så många andra trådar visat svårighet att hänga med i logiska resonemang.

Alternativet är förstås att du är konsekvent i dina tankegångar, men alltid roligt ifall du får problem med att klumpa ihop skribenter.

[quote=Knugen-Skuk|51224823]

Du har gjort bort dig knugen, lev med det. Ta det som en man helt enkelt

svag, klen, virrig, fjompig är alla synonymer till det lilla ordet fjolla så som Micro använde det.
menar du seriöst att om man kallar just en man för något av dessa så går man automatiskt emot sin feministiska syn?

I sånt fall skulle en old school antifeminist inte ex. kunna kalla en kvinna för ex. progressiv, innovativ,
intelligent, begåvad, strigent, rationell för hey! då går han ju emot sin syn om att alla kvinnor är lallande känslovarelser utan annan förmåga än att hänga tvätt.

hajjar du nu?

Hur har jag gjort bort mig? Och varför måste jag ta det som en man?

Fast micro113 sa uttryckligen att hennes definition av fjolla är en man som inte kan ta att kvinnor är självständiga. Den definitionen av fjolla existerar inte annat än i hennes huvud.

Jag vet inte om man kan jämföra på det sättet, jag tycker jämförelsen om homosexuella är mycket mer träffsäker.

Vi har ett tänkt forum som handlar om homosexuellas rättigheter. En debattör skriver flitigt inlägg där han/hon tar homosexuella i försvar och förespråkar deras rättigheter. I en debatt använder dock personen flitigt ordet "bög" som något dåligt, som en förolämpning. Förstår du hur jag menar? Det ni gör nu, om vi applicerar era inlägg i denna teoretiska debatt, är att försöka omvända ordet "bög" för att rättfärdiga era egna inlägg där ni kallat meningsmotståndare för bögar.

Förstår du nu varför jag tycker micro113:s uttalanden är självmotsägande?

Nej, vi förstår att du inte förstår skillnaden på fjola och bög

Men är du dum? Okej, vi tar ett annat exempel, får se om du hänger med nu:

Vi har ett tänkt forum som handlar om svartas rättigheter. En debattör skriver flitigt inlägg där han/hon tar svarta i försvar och förespråkar deras rättigheter. I en debatt använder dock personen flitigt ordet "svarting" som något dåligt, som en förolämpning. Förstår du hur jag menar? Det ni gör nu, om vi applicerar era inlägg i denna teoretiska debatt, är att försöka omvända ordet "svarting" för att rättfärdiga era egna inlägg där ni kallat meningsmotståndare för svartingar.

Sen vill jag också veta vad ScottWalter tycker om micro113:s oförmåga att förstå jämförelser. Ni tycks aldrig tycka olika i någon fråga, vore intressant om ScottWalter ser förbi ideologin och främjar logiken, eller om hon anser det vara viktigare att tycka rätt, än att faktiskt ha rätt.

nej enligt mig får du gärna ta det som en kvinna också, vi brukar ta en paus gå och göra kaffe med mycket socker och muttra lite, gärna över telefon med en väninna, sen går det över


fast snälla rara…(inte härskarteknik) att inte kunna ta= stå ut med att vuxna människor ex. kvinnor är
självständiga och har egna liv, ideer, tankar och viljor ÄR svagt oavsett könet på personen som har dessa behov av att andra omkring en ska vara beroende, viljelösa mähän för att man ska må lite bra själv…mentala klenfisar! klenfis klart synonymt med fjolla.


Fast återigen för 200 gången fjolla är inte synonymt med enbart bög. Det kan du finna ut både av wikipedia, wiktionary och saob.
har du ex. koll på ordet "fjollträsk" tror du norrlänningarna syftar påa tt det enbart bort homosexuella i Stockholm? Nope man syftar på att det bor ett gäng mesar och klenfisar i stockholm som bara bryr sig om sitt yttre och trams typ. dvs fjolliga typer som inte hade klarat en dag på fjället.
Är här Micro lägger sin innebörd och här du gör bort dig…

men helt ok knugen, gillar dig ändå vet du…sesså..ut i köket och gör kaffe, tror du behöver minst 3 bitar socker för att komma över detta…

Bra, men visst är det min fulla rätt att göra så? Varför kallas jag då fjolla om jag gör det? Av ER?
Jo, att kalla sin motdebattör för "söta" ord är härskarteknik.

Jag håller helt med dig om att det är svagt, MEN det är självmotsägande att kalla dessa män för fjollor, då det indikerar att man tycker att de borde leva upp till en mansnorm, som man själv är med och försöker bekämpa.
Och för tredje jävla gången så är det en jämförelse. Jag föreslår att du letar upp ordet i ett lexikon, ja, ett RIKTIG lexikon och ser vad ordet innebär.

Nej, micro113 har sagt att det hon menar med fjolla är en man som inte kan acceptera att kvinnor är självständiga, och som jag påpekade förut så finns ingen sådan definition av ordet. I micro113:s hjärna, efter vilken jag förövrigt tror hennes användarnamn är uppkallat, kan ord betyda lite vad som helst beroende på om det är hon som skrivit det eller inte. Det innebär inte att det är så orden faktiskt betyder. Språk är levande, det är jag medveten om, och utvecklas hela tiden, men någonstans måste man dra en gräns, och den gränsen är sedan länge passerad när man ändrar ords innebörd för att vinna en debatt.

Dessutom, som jag även påpekat, så ger det antydan att hon förväntar sig av motdebattörerna att vara typiskt manliga, och alltså inte fjolliga. Det är det jag anser är en självmotsägelse, och det är det som hela den här diskussionen går ut på. Varför förespråka att män ska få vara hur de vill, när man aktivt fördömer de män som väljer att vara svaga, typiskt omanliga?

eh? va? är absolut din fulla rätt och varken jag eller Micro har kommit med något som gett minsta antydan om att det skulle vara fel, eller kallat detta beteende för fjolligt, är där du missförstår.
Män som tar till sig kvinnliga normer, beteenden, what ever öppet och använder sig av dessa på ett positivt sätt där det är positivt att agera så är modiga satans tuffingar…inga fjollor. Synsättet en del män har att: allt "kvinnligt"= urdåligt, förnedrande, kasst och måste undvikas på alla sätt är trams och väldigt omoget och osjälvständigt. Och i min värld, och tror även Micros faktiskt rätt "fjolligt"….comprendre?


nope, se tidigare inlägg i ämnet…söta ord är söta ord kort och gott och även män förtjänar lite söta ord ibland.


nope är de tinte eftersom fjolla är synonymt med våp, svaghet, fjompigt etc.
( hur många gånget måste jag upprepa detta?)


Du menar saob inte är ett RIKTIGT lexikon? saob= svenska akademins ordbok. hmm?


Nu börjar det snart luta åt 4 bitar socker här…Vad är ditt problem?
en man som inte accepterar bla bla…kan kallas för svag, vek, våp, fjant, fjompig, tramsig, idiot, etc etc och fjollig…funkar alldeles utmärkt enligt det svenska språket. som sagt kolla saob.
fjolligt betyder MER än bögigt…rosa tröjor med glitter och smink på män, det betyder också andra saker, vilket du verkar helt ha missat i ditt språkbruk, möjligen sitter vi i olika delar av landet?


och nej tror Micro förväntar sig att motdebattörerna på detta forum ska vara vuxna människor och klara resonera vettigt och äga respekt för andra grupper än sig själva. Klara man inte detta som sagt, så är man förmodlgien en liten plutt i nedre tonåren som sitter och tramsar och fjollar sig.

Nu orkar jag inte älta detta mer. Nu ska jag fjolla mig lite med katten.

Nej, eftersom jag inte tagit flashbacks-gnällfjollor i försvar någonstans och det är just dem som jag ger epitetet gnällfjollor/fjollor ...

Och självklart var epitetet inte tänkt som en komplimang.