Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Skulle min granne skrika osv skulle själv aldrig ringa polisen,men klart knackat på och försökt öppna dörren men jag har ingen respekt för polisen så därför men hon grannen var ju trots allt hederlig

Grannarna som hörde, speciellt den närmaste, lär ju ångra sig sjukt mycket nu. Bara stå där och plinga på när någon slaktas på andra sidan dörren.... Men jag antar att det inte fanns blod i trappen iaf.

Kanske bråkade LL och JA ofta och grannarna trodde det bara var tjafs? Fast, ja, det lät ju inte som det i förhöret.

Hur jag än vänder och vrider på det så verkar granntanten helt blåst alt. dement eller nått.

Saxat från FUP: "Vid närmare kontroll av dörren, trapphuset och området utanför kunde vi hitta vad som föreföll vara blodstänk. Med anledning av detta backade vi ur lägenheten, låste och spärrade av. Spärrade även av området utanför samt trapphuset. Blodstänk i trapphus och på dörren fotograferat samt topsat.
Då Lovisa fortfarande inte gick att finna någonstans samtalade jag med personalen ur 23-4410 och vi kom överens om att ett gripande av Jonna Henningsson var lämpligt. Dessutom hämtades Jonas Albin och den manlige kamraten i Julsjö till förhör.
Ungefär samtidigt framkom från förhör med Jonna Henningsson att hon bragt Lovisa Lind om livet. Gripits av panik, styckat kroppen och slängt kroppsdelarna i skogen i närheten av Hällabrottet.
23-4410 förde henne till området där hon skulle ha dumpat kroppsdelarna och hund kunde efter ett kort spårsök hitta kroppsdelar där. Området avspärrat.
Hon hade fraktat kroppsdelar i sin bil som togs i beslag vid Julsjö."

Alltså hon måste ha fattat att det var rätt kört så det var lika bra att erkänna skiten och ta den som en man (kvinna), lida ut skiten så blåst hon nu är...
Om man kollar hur ansiktsuttrycken är på henne i FUP vid visiteringen/foton så ser man ganska klart att hon iskall och fattat hur körd hon är.

Senast jag såg så kalla ögon var när Flykt och Co. Styckade Christian i Bollnäs, de var i och för sig drogade, men detta käring var nykter.

Ja det finns nog onekligen en o annan därute som läser ett Fup som vore det en Fibban; intresset bottnar uteslutande i de illustrerade smaskigheterna vilka man snarast bläddrar fram till och sedan gottar sig i under så lång tid nu nöden kräver.
Har (tidigare) förundrats över de som säger sig ha läst in 2-3000 sid Fup på någon/några timmar men insett att det i dessa fall primärt handlar om dylikt bildfluktande och inte i ngt seriöst försök att förstå/ sätta sig in i ett brottsfall/aktuell rättsprocess.
Känns, som du säger, 'rätt sjukligt'.

Ja - hon lyckades inte få till nåt vidare duck-face poserande på dessa bilder...
Det som är så oerhört slående är att J.H på sin blogg lagt ut bilder på sig själv bakom typ fängelse-galler!?!?
Med tanke på dessa bilder hon själv lagt ut en tid före mordet så ser jag inget annat än att detta blogg-inlägg skulle berätta vad som komma skulle..
Hon hade nog redan då bestämt sig för att ta Lovisa av daga!

Jonna säger ju att nycklarna till lägenheten sitter kvar på utsidan av dörren hela tiden, och att hon tar dessa först när hon går ut efter att hon tror att Lovisa är död. Jag tycker att det känns troligt att nycklarna sitter där, hon kan ju inte haft tid att både slå Lovisa i huvudet, försöka dra in henne i lägenheten och stänga dörren och samtidigt ta med sig nycklarna i handen. Så när grannarna ringer på så måste ju nycklarna ha suttit i, de reagerar inte på detta, utan tycker ändå att allt är fridens liljor när det blir tyst. Jag tror att de enbart ringer på för att det ska bli tyst och skönt igen, för att de blir förargade över oväsendet och inte för att de vill hjälpa någon. Nu ska jag inte diskutera grannarna mer för de är ju i sig oskyldiga, men det känns bara så sorgligt att Lovisa trots allt gjorde sig hörd, men ingen agerade fullt ut på det de hörde. Att inte våga öppna dörren när ngn låter som att den blir mördad kan jag förstå, att inte ringa polisen kan jag däremot inte förstå. Vi måste väl hjälpa varandra när någon verkar ha behov av det..... Dement eller inte, något är galet i världen och grannvärlden när det är möjligt att stycka någon timtals efter att personer uppfattat skrik "som låter på ett sätt de aldrig har hört någon skrika förut".....

Nyligen läst denna tragiska FUP. Ingen åsikt från min sida utan endast spekulationer. Angående Jonna tror jag att hon under längre tid mått fruktansvärt dåligt pga Lovisa och Jonas.Sjuklig svartsjuka! Han har spelat ut tjejerna mot varandra och spelat casanova inför dom, Lovisa tror jag också spelat ut sina kort väl mot Jonna. Både Lovisa och Jonas har fått enligt mig flera indikationer på att Jonna inte mått bra. Även Jonathan måste insett detta, djurvän som Jonna verkade vara och man ser missären för djuren som kissat och bajsat inne verkar ju redan då vara något allvarligt fel. Enligt mig är Jonna skyldig till brottet naturligtvis men kan inte sluta fundera på varför inte närstående personer reagerat och betett sig vuxet i förhålland till Jonnas svartsjuka. Sen har även Jonna en ärrbildning vä handled, verkar ej vara ett rop på hjälp utan mer som : Begrav mej. (om jag tyder den rätt)

Häktningsprotokoll är inte med i förundersökningsprotokoll för att förundersökning inte ska bedrivas under en häktningsförhandling. Under en sådan för åklagaren fram varför hen anser det finns tillräckliga skäl för häktning, vilket domstolen sedan prövar. Man genomför inga regelrätta förhör, även om den misstänkte bereds tillfälle att yttra sig.

Har då aldrig sett ett häktningsprotokoll i en förundersökning, vilket inte då direkt beror på att "åklagaren bedömde att det inte behövdes".

Men om det finns något i häktningsprotokollet som är intressant för förundersökningen kan man ta med det. Vad händer om den misstänkte erkänner under en häktningsförhandling, och sedan tar tillbaka det? Får man inte ta med häktningsprotokollet i FUP då?

Ändrade min första post efter ditt svar, genom att lägga till att jag aldrig sett ett häktningsprotokoll i en förundersökning. Häktningsprotokollet är ju upprättat av domstolen.

Som svar på din fråga kan jag tänka mig att åklagaren i ett förhör med misstänkt någon gång efter förhandlingen, som såklart då kan tas med i FUP, konfronterar den misstänkte med vad hen sade vid häktningen. Men jag har inte sett det heller någon gång.

Det är ju så att det ska inte finnas något vid häktningen som är intressant för förundersökning, då förundersökning inte ska/bör/får bedrivas vid en häktningsförhandling.

Jag har inte heller sett ett häktningsprotokoll i en FUP, men jag har inte läst någon FUP där den misstänkte erkände vid häktningsförhandling för att sedan ta tillbaka erkännandet.

Visst kan den misstänkte konfronteras med erkännandet i senare förhör, men ett protokoll borde väga tungt.

Sista stycket får du utveckla/förklara/belägga.

Vid en häktningsförhandling ska rätten pröva om 1. personen som begärts häktad är på tillräckliga skäl misstänkt för den påstådda gärningen, 2. om grund för häktning föreligger och 3. om skälen för häktning överväger de men häktningen kan medföra för den misstänkte. Således finns inget utrymme för att bedriva förundersökning. Det finns en rad allmänna rättsprinciper som gör det olämpligt att bedriva förundersökning under häktningsförhandlingen. Jag tänker inte undervisa dig i dessa. Ledning för att det är som jag påstår kan du hitta i 24 kap 14 § 2 st rättegångsbalken, bland annat.

Det enklaste svaret kanske är att ett häktningsprotokoll inte är del av åklagarens utredningsmaterial. Det expas givetvis till åklagaren, men det är inte en del av deras förundersökning. Jag ställer mig frågande till om de ens får ta med det i förundersökningen. Jag är dock inte åklagare så jag har inget svar på det. Men protokoll är inte till för förundersökningen, det är till för hovrätten vid ett eventuellt överklagande.