Hockeyallsvenskan 2014/15

Jag ser till utfallet hittills.

Tycker dom är ganska dåliga faktiskt.
Tycker Löven gjorde en av dom sämre matcherna , och då har jag sett alla hemma utom en , men inte alla borta i och för sig.
Men jag tycker dom är ungefär där Löven var i början av säsongen , ineffektiva framåt.
Men det lossnade ju för Löven , efter dom fick in Hurtubeast har förstakedjan producerat bra + att Palme kommit igång också.
AIK Skulle behöva nå skägg från andra sidan atlanten som kan göra en 40-50 poäng per säsong för att få igång målskyttet.

Hur kan du säga mot gårdaren, han har ju räknat på det här?
Nä, hockey är ingenting som en revisor kan räkna fram hur ska gå vilket är skönt.

cool kille.se
Hur ska jag förklara så att människor som du också förstår..
Till och börja med så sa jag inte att de är viktigare med spelskickliga individuella spelare än en bra coach men så som jag ser de är det endå spelarna och inte coachen som står på isen (kan ha fel men jag är GANSKA säker på de iaf) och då man börjar komma upp i den här nivån så har man ju vart med ett tag och förmodligen hört en hel del saker från olika coacher..olika pepptalks, taktiker osv osv..Vi drar ett litet exempel: ett lag får powerplay och coachen vill verkligen att spelarna ska lägga upp pucken till backarna för ett direktskott..laget med powerplay vinner tek och högerforwarden är nere vid sarghörnet med pucken och ser att det inte går att lägga en rimlig pass upp till backarna då de är täckta (de är här du passar och tabbar dig btw) men den här spelaren lägger istället en pass tvärs över till vänster forwarden som sätter dit den...och då kommer då själva frågan hur mkt inverkan hade egentligen coachen i just det PP'et? inte så mkt skulle jag vilja säga, då spelaren hade lite fantasi,känsla och kunde tänka själv utan att tänka "jag måste få upp pucken till backen för de är de coachen vill"
Sen så finns det ju självklart bättre och sämre coacher och jag säger inte att ett lag klarar sig alldeles utmärkt utan en coach.

För övrigt så hade jag nog satt dig på läktaren i de flesta lagsporter..kanske inte curling

Du tar ett exempel som är en av de saker en coach har som allra minst inverkan på. Ingen bra coach i världen går in och pekar vilka passningar hans spelare ska slå. Det handlar mer om att till en början få ihop gruppen bra, sen att hålla gruppens gemensamma självförtroende högt, få alla att dra åt samma håll.
När man klarat av detta så läggs det upp riktlinjer för hur man ska försvara sig, hur man ska spela sig ur egen zon, genom mittzon och hur man ska komma in i anfallszon. Man lägger upp en plan, men med en stor kreativ frihet hos spelarna ändå. Alltså bestämmer man knappast vilka exakta passningar en spelare ska slå.
Därefter har vi matchcoachningen, vilka ska vara på isen och när? Och all feedback som sker under matcher där coacher ger tips om hur spelare kan lösa situationer enklare på isen. Klart som korvspa att spelare lyssnar på detta, hur skulle de annars ens kunna utvecklas?

Självklart är det i slutändan spelarna som gör det på isen, men att de inte lyssnar på coachen och att coachen inte spelar någon roll är ju kvalificerat skitsnack.
Knappast någon skräll att tex St Louis Blues gick från hopplöst slutspelsmissargäng till slutspelsprenumenant så fort man plocka bort Payne och satte in Hitchcock. Eller att Canucks blev ett hopplöst förlorarlag förra säsongen när man fick Torts i båset och så fort han lämnade så slåss man om topplaceringar igen. Och då är detta ändå på den nivå där du har de allra skickligaste spelarna i världen.

Fast du tar upp ett exempel där ingen coach med någorlunda utbildning skulle säga att "ni måste passa en back även fast han är täckt". I situationen PP som du tar upp så ingår ofta coachens jobb med att hitta självförtroende och sätta ihop spelare som fungerar med varandra. Man väljer en uppställning som spelare är bekväma med. Man har en grundtanke, men sedan är det spelare som skall använda sin skicklighet för att göra mål.

Men du hade spelat i en lagsport? Jag tvivlar ännu mer nu.

Jag ser utfallet som en produkt av skicklighet och faktorer bortom AIKs påverkan som jämnar ut sig med tiden, och kan inte tycka att 23 matcher är tillräckligt för att anta att utfallet har kommit att motsvara skickligheten tillräckligt för att likställa dessa. 30-40 matcher, då börjar det bli värre. Nu har deras skotteffektivitet ökat rejält sen inledningen.

Men du kanske menade bokstavligen att göra mål med allt vad som krävs för det, inte bara de delar av spelet som är kopplat till förvaltandet och skapande av vassa målchanser när man väl är i anfallszon? I så fall har jag inte mycket att tillägga eller invända.

Kan inte tycka de var väldigt ineffektiva direkt, 10% i skotteffektivitet och brände inte överdrivet mycket bra målchanser av vad jag såg mot er. Långt värre verkade det det ju i inledningen av deras säsong, där de i matcherna jag såg sumpade bra läge efter läge, som om det satt en mental spärr. Jag ser åh andra sidan inte allt för många av AIKs matcher mer än av rent intresse för Stockholmshockeyns framtid. Jag vidhåller att AIK verkar spela en ishockey som skicklighetsmässigt, över tid, kommer hålla dem högre än vad dagens tabell visar. Inte någon toppstrid direkt, men bättre än toksist. Får hoppas att turbulensen de är i nu raserar en ljus framtid.

Så menade jag.

Färjestads Joachim Rohdin lånas ut till Malmö IF eller vad dom heter för spel i 3 matcher.

Gozzi erbjuden jobbet som sportchef i SSK. Vet inte riktigt vad jag ska tycka om det hela, anser dock att den nuvarande konstellationen där Nygårds jobbar halvtid med det inte fungerar.


http://www.expressen.se/sport/hockey/hockeyallsvenskan/gozzi-erbjuden-jobb-som-sportchef-i-ssk/

Då lär Ahlströmmarna få ett livstidskontrakt

Beige historia mellan Hästen & AIK. Det enda positiva är väl att det återigen är över 4k i hallen.