Johan Asplund, Sundsvall, försvunnen sen 1980. T. Quick/S. Bergwall friad 14/3 -12

Om det hittas skelett nedgrävt (utan ev. tygbitar från kläder el dyl), så är det nog för det första svårt att fastslå bara genom att se på skelettet att det är en pojke, och sedan att pojken varit i elvaårsåldern, när han grävdes ner. I praktiken är det till nästan 100% Johan, men i teorin?

Jag tvivlar på att polisen går ut med att "vi hittat ett skelett av modell mindre, och det är Johan", utan att ha identifiera kvarlevorna. Teoretiskt sett skulle det kunna vara ett annat barn som mördats och grävts ner (från annat land, som ingen saknar?). Tror nog att föräldrarna skulle till 100% vilja veta att den kropp de ev. kommer att få begrava är sin egen son.

Om däremot en kropp av en ung person hittas där en gm eller någon initierad pekat ut platsen, så blir det ju en annan sak.

Gäller det även ben som har utsatts för hetta ex. i en brand? Man kan annars tänka sig att bränning kan föregå en nedgrävning.

Jag pratar inte om vad det finns för möjligheter i teorin, jag pratar om vad det finns för möjligheter i praktiken. Om den som hört av sig kan peka ut platsen för kroppen, och den där hittas, så kommer polisen förmodligen i alla fall inte direkt att säga "Vi har hittat Johan Asplund", utan i enlighet med gängse rutiner säga att man hittat en kropp, eller delar av en kropp, på platsen.

Ja, då blir det, som jag skrev, en annan sak.

Sidney Goodwin, en liten pojke som drunknade vid Titanics förlisning, låg begravd på en kyrkogård på Nova Scotia under drygt 90 år. 2007 lyckades man identifiera honom med hjälp av benfragment och några tänder - man hade några år tidigare gjort en felaktig identifiering då man kom fram till att det var kvarlevor från ett annat barn.

Tekniken går hela tiden framåt och skulle man hitta mänskliga kvarlevor gäller det att kunna utvinna DNA som kan analyseras och identifieras med dagens tillgängliga metoder.


En präst har alltid, även efter pension eller på annat sätt avträdd tjänst som präst absolut tystnadsplikt - förutsatt att det gäller själavårdande samtal eller bikt. Det enda avsteget är om någon uttalat dödshot mot en person. Prästen anses då inte bryta tystnadsplikten om han/hon varnar den hotade; utan att uppge identitet på den som uttalat hotet.

Se där, alltid lär man sig något nytt. Det skulle ju på sitt sätt vara tungt t.o.m för en präst att bära med sig vetskap om att något hemsk ska hända en viss person. Än tyngre när dådet sedan sker utan att prästen har ingripit i förväg.i

Det skandalösa är att Sture Berglunds drogpsykotiska lögner om hur han skulle ha mördat Johan, och framförallt van der Kvasts heta önskan att tro på allt Berglund sa har gjort att pojkens mördare kan leva vidare trygg och i godan ro. Vidrigt. Arma föräldrar.

Även om preskriptionstiden gått ut och de får veta vem som dödat johan så kan han ju ändå få ett straff

Klart att han utreddes. Han var ju i lägenheten samma morgon.

Jag tycker i alla fall att det är märkligt att mördaren tigit i alla år och sen träder fram efter så lång tid? Hur trovärdigt är detta egentligen? Jämför med Bertil Svensk.

Kan ju bero på många saker, sammanbrott, ligger för döden och vill lätta sitt hjärta, blivit omvänd etc

Sammanbrott efter 34 år? Den som jag tror låg bakom försvinnandet genomled två rättegångar där han blånekade..stod ut med spott och spe som misstänkt och utpekad i Sundsvall..bekände sig själv som ateist o.s.v. Reagerade inte när en oskyldig dömdes ( Quick) Nej..jag köper inte detta.