JAS-39 Gripen

Det enda som framgår är att vi har ungefär så många piloter aktiva som krävs för de plan som är operativa idag. Det finns dock en reserv i de äldre piloter som lämnat försvaret för att jobba civilt (som trafikflygare) men som i krisläge kan bli inkallade. De har ganska många timmar i gripen och behöver inte många minuter i flygsimulator innan de kan kastas ut i elden igen. Så det går att bemanna även de förrådsställda planen vid en eskalerad kris.

F-22 är ett väldigt bra plan, när det behagar att flyga!
Vad skall vi säga om resten av skräpet som du nämner? F-35, är det överhuvudtaget värt att nämnas?

F-22:an har tidvis haft en tillgänglighet på över 95%,
och som lägst 60-70%.

Gripen har tidvis haft lägre siffror än så.



På vilket sätt är PAK-FA, J-20 och J-31 skräp?


Ja.

GAO har haft F22s tillgänglighet till ca 55%. Punktvis har vissa grupper haft bättre siffror efter stora uppgraderingar. Räkna med att i bästa fall ha hälften tillgängliga vid givet tillfälle. Rapporterna är offentliga. Bara att leta fram bland GAOs alla rapporter.
Detta är en av orsakerna till att F22 inte produceras mer. Priset är en annan...$413M / styck i inköp. Lite häftigt kan man tycka...

Kan du förtydliga detta lite? Några siffror, analys om varför det varit så dåligt, tidpunkter osv.

Man kan ju knappast räkna de tidpunkter då tex försvarets SAP system gjorde att reservdelar inte kunde beställas ordentligt. Det är ju knappast flygplanets fel men påverkar likt förbaskat tillförlitligheten på flygplanen.

1) En tillgänglighet på över 95%? Aldrig i helvetet! Möjligen ett enskilt plan som man har lagt ner alla resurser på!
60-70% som lägst stämmer ju inte heller iom att hela flottan har haft flygförbud vid vissa tillfällen!

2) Visst, PAK kan tom bli ett bättre plan än F-22 om vi nu får se det...

3) F-35 är inte värdigt att nämnas som ett modernt flygplan i dagsläget!

Man hade över 95% tillgänglighet vid Northers Edge 2007.

Men som på alla andra flygplanstyper så har tillgängligheten
varierat beroende på underhållscykler, tillgängligt övertidsuttag m.m.

B-1B har som ett exempel haft enorma variationer i tillgängligheten,
helt enkelt beroende på hur prioriterat det har varit.


Precis som Gripen, Viggen, Draken, F-15, Eurofighter o.s.v.


När vi får se det.


Och varför är inte F-35 värdigt att nämnas som ett modernt flygplan?

1) Tillgänglighet utifrån vad; förväntad tillgänglighet, verklig tillgänglighet, eller något annat? Låt oss komma överens om följande; om ett plan kan flyga en timme av 24 per dygn så är den verkliga tillgängligheten 1/24.
2) Jag har inte sagt något annat! Det var du som hävdade att F-22 hade en min-tillgänglighet på 60-70%.
3) Om vi får se det.
4) Det är modernt i så mening att det överskrider budgeten rejält! Utöver det; inte speciellt modernt...

Verklig tillgänglighet, d.v.s. tillgänglig för att genomföra
mer än 95% av alla beordrade uppdrag.

Visst. Markpersonalen fick säkerligen jobba hårt för att hålla igång kärrorna
(inga 8 timmars arbetsdagar, folk borta på utbildningar, fyspass o.s.v.,
utan precis som i ett skarpt läge bara att jobba på, så länge det finns jobb att göra)


Återigen. På vilket sätt är F-35 omodernt?

Visst ställer utvändiga faktorer till det en hel del
(i Sovjet så hade man t.ex. enorma problem med det)
och detsamma gäller självfallet även F-22.

Med tillräckligt med pengar och personal,
(och om det kniper ogudaktiga arbetstider)
så kan vilken kärra som helst ha en utmärkt tillgänglighet.

Fördelen med Gripen i dessa sammanhang är inte att kärran
p.g.a. någon naturlag (eller p.g.a. sin konstruktion i sig)
har en högre tillgänglighet än andra kärror,
utan att Gripen är (med i spetsnossammanhang) billig att hålla i drift.
Dels p.g.a. sin litenhet och relativa enkelhet och dels
eftersom driftkostnader (precis som i t.ex. Mirage F1 och F/A-18)
har varit relativt högt prioriterat redan från början.

Detta till skillnad från t.ex. F-14, F-15 och F-22,
som hela tiden har hamnat om prestanda, prestanda, prestanda,
vilket dels självfallet gav fantastisk prestanda, men även höga driftskostnader.

Länder med mycket djupa plånböcker kan komma undan
med flygplan som F-4 Phantom, F-14, F-15 och F-22
och ändå ha en god tillgänglighet,
tills dess att man tvingas skära ner i driftbudgeten eller kärrorna börjar få ålderkrämpor*.
För länder som är mera ekonomiskt sinnade så passar (och har passat)
kärror, såsom Gripen, F-16, F/A-18 bättre, F-5, A-4 Skyhawk,
Mirage III/V och Mirage F1 bättre.


(*) Vilket även kan drabba relativt billiga flygplan.
Norska F-16-flottan har t.ex. en tillgänglighet
som pendlar ner mot 25% när det är som värst.

De flesta av dessa planen ska ju tillverkas i Brasilien ändå, så mängden flygplan Brasilien köper spelar väl ingen större roll för Sverige? Det vi tjänar på är väl delade utvecklingskostnader?

Om de tillverkas utomlands så tillkommer naturligtvis licensavgifter.