SDs Jomshofs tal rasistchockar riksdagen:"IS och al-Qaida är terrorister"

Muslimer hävdar att Koranen (till skillnad från bibeln) är guds bokstavliga ord, oförändrad genom tiderna. Det är därför muslimer uppmanas att ta del av Koranen på sitt arabiska orginalspråk. Man anser att översättningar i viss mån förvanskar guds budskap.

Inom Islam framhäver man att Koranen överträffar Bibeln, just eftersom Koranen är guds bokstavliga ord och inte någon osammanhängande soppa som Bibeln med sina 300 000 felaktigheter. Enligt muslimer gör detta Islam bättre än Kristendom.

Här kommer några snabba svenska länkar, men du kan ju ringa närmsta moské och fråga om du fortfarande tvivlar.

http://www.muslim.se/component/content/article/7-allmanna-introduktioner/800-vad-aer-koranen-.html
("Koranen är bokstavligen Guds ord")

http://www.islamguiden.com/koranen.shtml#.VA3Gl9IcTuo
("Koranen är Guds ord")

http://www.gratiskoran.se/index.php?option=com_content&view=article&id=7&Ite mid=8
("Koranen är i bokstavlig mening Guds ord")

http://www.islam.nu/koranen-tafsir/1131-koranen-dess-status-unika-egenskaper-och-faran-i-att-lamna-den
(Mysig föreläsning om koranens förträfflighet)



I viss mån stämmer det att hedersförtryck är starkt kulturellt förankrat.
Men Islam är barriären som gör det otroligt svårt att bryta cykeln av hedersförtryck. Det är exempelvis svårt att rationellt motivera varför kvinnan alltid måste lyda sin man, istället pekar man på Allah när argument behövs för att motivera sakernas tillstånd.
Utan Islam skulle det vara oändligt mycket lättare att bryta hederskulturen.

Visst, det där är ett problem.
Men det är ett otroligt mycket större problem att 70 000 barn i sverige lever under religiokulturellt förtryck, där man förbjuds att leva ett normalt västerländskt fritt liv.
Barn och ungdomar lever under konstant övervakning, får inte välja sitt eget umgänge, sitter instängda i sina lägenhetsfängelser i väntan på bortgifte till en partner de inte själva får välja.

Kvinnor lever som slavar under sina män, får inte neka sex, får inte gå utanför hemmet utan mannens tillåtelse.

Detta är förtryck på en massiv skala som det fria samhället blundar för totalt.

Kan du presentera dessa källor?

Åh JESUS VAD FRUKTANSVÄRT!! Ska man komma här i Sverige och påstå att grupper som utför terrordåd och bedriver smutsiga krig på något sätt är "Terrorister"???

Det är tamefan det absolut värsta jag någonsin har hört! Halshugg Jomshof!! Han är terrorist!!

Trevligt att någon talar sanning i riksdagen.

Fräscht.

I norden. Absolut. Men två andra fakta vi kan spela med för att så att säga rubba maktcentrum en smula, blir;

1) Efter Breivik har vi sett exakt hur många terrordåd utförda av vita personer, i Norden eller annorstädes?

2) Hur många terrordåd utförs av diverse radikalmuslimska grupper (även med ett samlingsnamn kallade för "islamister"), i Norden eller annorstädes?

Du tycks vara väldigt blind för det här med att geografi ibland saknar betydelse, det är handlingar i sig som faktiskt räknas.
Att då bortse från en risk som ändå måste ses som uppenbar, enkom utifrån argumentationen "Breivik var vit" blir en smula fånigt. Taimour Abdul Wahab misslyckades med att ha ihjäl någon annan än sig själv eftersom han var en fjant som inte kunde hantera kemikalier. Men han bevisade en hel del, som samtidigt tyvärr och uppenbarligen inte trängt in hos vissa.

Lite ironiskt är det dock, då hans högsta önskan innan sin egen död var att just saker och ting skulle tränga in hos andra, då i form av dödligt splitter.


Så räknar vi på det viset, så är "ställningen" faktiskt 1 - 1. Breivik kontra Tranåsbombaren.

Sedan kan du fundera på, på allvar, om du verkligen själv tror på att det finns fler potentiella terrorister bland vita nordbor än bland nyligen anlända flyktingar. Och jag menar det faktiskt. Fundera på det på allvar. Vänd på dina egna argument inför dig själv. Du behöver inte ens redovisa för vad du kommer fram till, bara du är ärlig mot dig själv.

Det var först när jag började vara ärlig inför mig själv som jag kom till insikt om att jag var lurad av etablissemanget och insåg det som av många fortfarande betraktas som fruktansvärt obekvämt. Men det innebär inte att det inte är sant...

Gott så.

Men det jag kanske kan vända mig emot är vad jag tycker mig skönja i uppfattningen att det råder skillnad mellan islam som religion, och islamism.
Tyvärr (utifrån ett sekulärt perspektiv) är långt, långt fler muslimer bokstavstrogna än vad vi mellanmjölkssvenskar är bokstavstroende kristna.

Detta ÄR ett problem! På allvar.
och det får inte förnekas eller sopas under mattan!

Överens så långt?

Enklast är att slå upp riksdagens snabbprotokoll.

Nej, de är exklusiva.

Jag påminner om att jag inte har ett problem med att Jomshof påtalar att det finns ett latent problem som måste hanteras. Däremot är jag förundrad över att man inte förstår att om man uttrycker det som Jomshof gör, så kommer Veronica Palm inte att tycka om det.

Sedan kanske inte undersökningar från länder med en stark politisk antipati mot väst är så mycket att extrapolera från. Ungefär så.

http://www.riksdagen.se/sv/Debatter--beslut/Ovriga-debatter/allmanpolitiska-debatter-/Allmanpolitisk-debatt/?did=H2C120141112al2

Hela debatten. Mycket nöje!

Lustigt nog (men inte helt oväntat) så är det många här (TS, m.fl) som påstår att Jomshof blev hårt ansatt därför att han påpekade att IS och al qaida är terrorister. Men så är det väl inte? För jag har inte läst/hört att en enda person i vårt land påstått att dessa organisationer inte är terrorister!

Det Jomshof fick kritik för var väl att han lät antyda att muslimer rent allmänt stöder dessa terrorgrupper. Så är ju knappast fallet! Varför skulle det då fly mängder av muslimer från t.ex Syrien och Irak? (Ja, jag vet att det även flyr kristna och andra religiösa grupper därifrån).

Inte bara blundar, utan propagerar för dess förträfflighet. Detta är framtiden, det som skall göra landet starkt.