SDs Jomshofs tal rasistchockar riksdagen:"IS och al-Qaida är terrorister"

Han säger uttryckligen att det inte spelar någon roll vilka integrationspolitiska åtgärder man hittar på så länge invandringen inte begränsas till hanterbara nivåer.

Vilket inte är samma sak som det vi diskuterar. Läs långsamt en gång till så ska vi se om du förstår skillnaden.

Problemet uppstår vid trådstarten, där ts medvetet missuppfattar kritiken mot talet. Självfallet är inte kritiken mot talet pga. att Jomshof kallar IS för terrorister, utan kritiken uppstår då han ser på alla muslimer som extremister med helt vridna värderingar.
Det är uppenbart för varje bildad person att islam, liksom kristendomen, har extremister; men dessa är inte majoriteten i någon av religionerna, och att framställa någon av dem på det sättet i syftet att få människor att visa avsky för dem är var kritiken grundas.

Handlar givetvis inte om att han kallar IS terrorister, utan att han snarare pratar mer om islam än om politik, har han skolats av Kent? Låter mer som ett tal på en Eurabia-konferens än en riksdagsdebatt om invandring och integration. Roande att Jomshof ännu en gång bevisade att SD har noll förmåga att svara på vad som ska göras för att bättra på integrationen.



Fel. Västvärlden gjorde det, inte kristendomen. Dessutom är det väl bara ett bevis på den viktiga faktorn är separationen av kyrka och stat.

Mer roande är väl att övriga partiers "lösningar" är:
Bättre integration
Fler jobb
Fler bostäder.

Den allmänna uppfattningen (i alla fall i usa) är att ca 20-25 % av den muslimska världen är tillräckligt
radikaliserade för att bedömas som extremister! Vilket skulle innebära att ca 200-300 miljoner muslimer i världen stödjer någon form av extrem gruppering som av hela sitt hjärta vill döda alla ickemuslimer.

Vilket är en rimlig poäng. Även om de lyckas minska invandringen är redan ett gäng på väg och en del har precis kommit. Är det så konstigt att fråga vad som mer planeras göra för att effektivisera deras väg in i samhället?

Problemet uppstår vid trådstarten, där ts medvetet missuppfattar kritiken mot talet. Självfallet är inte kritiken mot talet pga. att Jomshof kallar IS för terrorister, utan kritiken uppstår då han ser på alla muslimer som extremister med helt vridna värderingar.
Det är uppenbart för varje bildad person att islam, liksom kristendomen, har extremister; men dessa är inte majoriteten i någon av religionerna, och att framställa någon av dem på det sättet i syftet att få människor att visa avsky för dem är var kritiken grundas.

Ännu en som inte förstått att frågan inte handlar om vad övriga partier vill. Sitter ni och klistrar in tidigare använda inlägg för att ni inte orkar skriva nya eller? Se min jämförelse med kärnkraften så förstår du hur korkat det ser ut.

Tyckte Jomshof var bra även om han ibland undvek vissa frågor (som frågan om vad man kan göra åt integrationsproblemen utöver begränsad invandring).

Vad jag menade var dock att det inte var Jomshofs kritik mot IS & al-qaida som var huvudanledningen till kritiken han mot hans tal, utan snarare delen då han talar om de muslimska värderingarna.
Många av dem har annorlunda värderingar jämfört med oss i väst, däremot har de flesta muslimer samma grundvärderingar som oss i väst. Islam är inte helt olikt kristendomen i läran om vad som är rätt och fel.
De flesta muslimer idag följer islam på liknande sätt som kristna följer kristendomen; Texterna har fått omtolkas för att passa det moderna samhället bättre likt kristendomen. Däremot finns det fler fundamentalistiska muslimska länder där koranen följs alldeles för ordagrant. Detta är ett stort problem då koranen skrevs på en tid då t.ex. kvinnor var väldigt förtryckta etc. Sådant är självklart ett stort problem, och den typen av islam är rent ut sagt pissig. Det är även den delen som många tänker på när man pratar om islam, och det är den delen som är flashbacks bild av islam. Detta är synd då denna del verkligen inte är av majoritet på något sätt.

Är själv inte muslim, har enbart studerat religion länge. Lägg till muslimska vänner och arbetskamrater på det så tycker jag att min bild är rätt hyfsad. Har dock inte någon bra bild av den mer fundamentalistiska delen då jag inte har någon personlig erfarenhet av sådana muslimer, så självklart blir min syn på islam objektiv