SDs Jomshofs tal rasistchockar riksdagen:"IS och al-Qaida är terrorister"

Nej det är inte rimligt. Integration är en process som sker av sig självt naturligt ifall invandringen är av en hanterbar storlek och typ. Människor umgås med varandra, de hamnar i arbete och integrationen sker spontant.

Det sjuklövern gjort är att de omöjliggjort denna naturliga process genom en allt för stor invandring som inte är hanterbar.
Att de sedan tror att detta grundfel ska lösas med att en av deras ministrar börjar kalla sig "integrationsminister" och spyr ut klyschor och ineffektiva åtgärder för miljardbelopp är bara ännu ett led i deras infernaliska dumhet.

Om detta är SD:s politik förstår jag inte varför han inte svarar det, i stället för att låtsas som att frågan handlade om huruvida invandringen borde minskas eller inte.


De bytte inte namn på den, de delade upp den i två.

Du skrev inte utöver.
Och SD svarar på exakt det du efterfrågar gång på gång på gång på gång.


Fakta: Sjuklövern har med råge täckt upp med mängder av integrationspolitiska förslag. Problemet är att de vägrar inse att deras egna förslag aldrig kan fungera förrän storleken på invandringen blir hanterbar.

Det syftar liksom ingenting till att försöka hitta på den hundraelfte lösningen på exakt samma problem när grundorsaken till att det finns ett problem från början aldrig rörs.
Det är helt meningslöst att diskutera integration innan volymen begränsas.



Dock nämnde SDarna ett förslag igår, som sjuklövern ännu inte testat. Att ställa krav på de som kommer. Att exempelvis villkora medborgarskap med språk-krav. Men som sagt, hela debatten om integrationsåtgärder utöver strypt invandring är meningslös.
Det mesta görs redan, goda pengar kastas efter dåliga i en aldrig sinande ström av bortkastade skatteinbetalningar.

Nej, detta stämmer helt enkelt inte. Väldigt få muslimska länder har en moderat tolkning av religion, man kanske kan sträcka sig till vissa länder i Levanten (speciellt Turkiet) och i Centralasien. Men inte heller i dessa länder är muslimer sekulariserade och "kulturellt" muslimska, på samma sätt som de flesta kristna.

Jag tolkar det som att du inte sett debatten som är topic för diskussionen.

Jo men som jag sa, sjuklövern, och du, lyssnar/fattar inte.

Jag har inte sagt någonting angående om invandringen bör minskas eller ej, du målar upp halmgubbar. Frågan handlade alltså om Jomfshof, inte om övriga partier. Hade du sett debatten hade du förstått min poäng. Jomshof säger nämligen inte att minskad invandring räcker och att allt annat då kommer falla sig naturligt. Du säger det, Jomshof säger inte det.


Jo, jag ser att du skriver det. Men min poäng var inte om dig, utan om Jofshofs debattinlägg. Går det verkligen inte in? Dina åsikter intresserar mig inte.

Går det verkligen inte in?

Men det är ju du som vägrar förstå väldigt enkla resonemang (medvetet får man anta). Hur underlättar man integrationen, frågar du och papegojorna i riksdagen. Genom att minska invandringen, svarar Jomshof. Ett enkelt och tydligt svar, och en åtgärd som självklart skulle göra underverk (för integrationen och för landet i övrigt.)

Jag har redan besvarat detta. Om det är SD:s åsikt att minskad invandring inte bara är det bästa förslaget, utan att det är det enda nödvändiga, hade det inte varit särskilts vårt att svara det. Men det gör han inte, han börjar i stället prata om hur resterande partier vill ha för mycket invandring.

Du har lika svårt med läsförståelsen som andra här inne, i och med att du någonstans verkar tolka det som att jag argumenterar dagens invandring, vilket jag inte gör.

Men det är det han, och alla andra SDare alltid menar.

Och även om Jomshof denna gång inte var så tydlig att 2 åringar kan förstå(bara 3 åringar)
Så var Wiechel det.

Han säger uttryckligen att det inte spelar någon roll vilka integrationspolitiska åtgärder man hittar på så länge invandringen inte begränsas till hanterbara nivåer.

Vilket inte är samma sak som det vi diskuterar. Läs långsamt en gång till så ska vi se om du förstår skillnaden.