2014-11-13, 18:16
  #23497
Moderator
Strix m/94s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pandelume
Jag vill se faktiska förändringar i den förda politiken (volymerna) innan jag går så långt. Men det är intressant att så många tidningar verkar vända kappan. Att Tove Lifvendahl skriver som hon gör tror jag tyder på starka signaler inifrån borgerligheten. Som säger vad hon ska skriva.

Visst. Jag ser det ännu så länge mest ur mediekrigets perspektiv. Ur politikernas perspektiv ser det fortfarande cementerat ut.
Citera
2014-11-13, 19:02
  #23498
Medlem
Munchen79s avatar
Mycket bra text i Friatider om etablerad medias stundande kollaps.
Citat:
Och de svenska mediehusen har axlat rollen som ideologisk Berlinmur i Sverige. En Berlinmur som just nu krackelerar och hotar att falla om inte något görs. En mur som ska "skydda" folket i Sverige från de "fascistiska element" som annars hotar att influera det. En mur som behöver pengar och stöd från regimen för att kunna vidmakthållas då folket inte längre tycks respektera den.

I Sverige är det just nu lite av samma anda som i Östberlin i november 1989.
http://www.friatider.se/ven-sveriges...-beh-ver-falla
Citera
2014-11-13, 19:02
  #23499
Medlem
Starvids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hårboll
Vad jag famlar efter är just det som Starvid fångade; det ickeliberala med att förbjuda arvsrätten.

För mottagaren av ett arv så är det ett godtycke, den individen har inte nödvändigtvis i en liberal mening förtjänat det. Därför tänks det ofta tankar högt om arvsskatt, och hos vissa så anses det principiellt vara korrekt med 100% arvsskatt.
Exakt. Som principfast tonårig liberal var det just den lösningen jag landade i, en arvsskatt på 100%. Det behöver ju i sig inte vara tokilliberalt om man har en teknokratisk syn - intäkterna kan ju oavkortat användas för att sänka inkomstskatten. Samtidigt blir det ett väldigt omänskligt samhälle, som skulle strida mot människans natur som den utformats under 100 000 år av naturligt urval, att man vill hjälpa sin avkomma och sina nära. Det blir ett principfast och "rättvist" samhälle, som nästan alla skulle känna sig olyckliga i. Men det är inte något problem för principfasta liberaler, som förkastar alla ofrivilliga kollektiv som familjen, nationen etc till förmån för en total atomism.

För övrigt, en sak jag nämnt tidigare. Jag skulle verkligen bli glad om vi talade om enskilda personer med deras efternamn, Hadley-Kamptz istället för Isobel. (FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?
Citera
2014-11-13, 19:07
  #23500
Medlem
Starvids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Artavazd
Jag tycker att det är viktigt att se skillnaden mellan marknadsliberaler, som IMHO ofta är konservativa och flumliberaler som är progressivt "liberala" inom kulturella och sociala ämnen. Ekonomiskt är de vanligen någonstans mellan socialismen och Pol Pot. Många "liberaler" i Sverige (tidningar, debattörer, politiker samt tyckare) tillhör den senare gruppen.

Jag ifrågasätter om de ens kan kallas "liberaler" på de mjukare områdena eftersom de i regel vill driva igenom "frihet" med tvång.
Fast liberalismen är mer än marknadsliberalismen. Jag skulle säga att Mill och Rawls är viktigare än Nozick, som istället står för en närmast libertariansk syn. Den mest centrala tankefiguren för en liberal är, skulle jag vilja hävda, okunnighetens slöja. http://sv.wikipedia.org/wiki/Okunnighetens_sl%C3%B6ja

Att förespråka kapitalism eller marknadsekonomi behöver man heller inte vara liberal för att göra. Både konservativa och socialister kan förespråka marknadslösningar på områden där de anses passa.
Citera
2014-11-13, 19:19
  #23501
Medlem
DAGGER[X]s avatar
Intressant artikel ang. Gamergate, SJW med mera.

Citat:
Social justice warriors have been pretty successful over the past two or three decades, but they seem to be losing their touch. Perhaps this is because there has been a certain democratisation of opinion in the media; newspaper commentators, who for some reason take themselves as moral arbiters, tend to side with SJWs, but their monopoly of the pulpit has long faded. SJWs work by making disproportionate noise, but with the decline of the newspaper comment monopoly enough people with enough clout can see that, for example, Dominic Cumming’s word on IQ and education, or Lord Freud’s words on disabled workers were being twisted, or that the street harassment campaign didn’t quite fit the SJW narrative.
http://blogs.spectator.co.uk/edwest/...rs-are-losing/
Citera
2014-11-13, 19:22
  #23502
Medlem
densistasovjets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
Visst. Jag ser det ännu så länge mest ur mediekrigets perspektiv. Ur politikernas perspektiv ser det fortfarande cementerat ut.

Frågan hur länge de kan hålla ut utan sin viktigaste allierade. Det var ju MSM som piskade in varje liten gnutta markkontakt bland politiker med att hota med rasistkortet. När det vapnet som det ser ut kommer försvinna hösten 2014 så vad är kvar egentligen till en mer balanserad politisk utveckling annat än att stora hordar av politiker i riksdagen fortfarande tror på de sagor de fått itutade sig under så många år. Men de jagas ju av privatpersoner i sociala medier och även IRL också så det är nog inte så kul att vara varken journalist eller politiker idag.
Citera
2014-11-13, 19:32
  #23503
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Starvid
Fast liberalismen är mer än marknadsliberalismen. Jag skulle säga att Mill och Rawls är viktigare än Nozick, som istället står för en närmast libertariansk syn. Den mest centrala tankefiguren för en liberal är, skulle jag vilja hävda, okunnighetens slöja. http://sv.wikipedia.org/wiki/Okunnighetens_sl%C3%B6ja

Att förespråka kapitalism eller marknadsekonomi behöver man heller inte vara liberal för att göra. Både konservativa och socialister kan förespråka marknadslösningar på områden där de anses passa.

Jepp. Det är ju det jag säger. Liberalismen har gått från att vara en hyfsat tydlig stam till ett stort buskigt träd, där du kan hitta både bra och dåliga/idiotiska tankar. Känns lite hårt att döma ut allt för att DN och Åsa Romson kallar sig "liberala".

Jag håller inte med om att Mill och Rawls är viktigare än Nozick. Det beror ju på vilken ansats du tar. För en socionom är tveklöst Rawls viktigare, men för en ekonom är Nozick mer relevant. Eftersom det här är mega-OT i tråden kan vi kanske enas om att rätt många i den nutida debatten borde kallas progressiva socialister, snarare än (som de föredrar) liberaler?
Citera
2014-11-13, 20:41
  #23504
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Starvid
Jag tycker att det är väldigt intressant att hon är ärlig nog att uttrycka sig så tydligt, och utan omsvep. Detta eftersom jag själv varit en del av den liberala rörelsen, och själv uttryckt exakt samma uppfattning. När jag var 16-17 år gammal. Sedan blev jag äldre och fick en mer vuxen och nyanserad syn på värld och politik. Somliga växer visst aldrig upp.

Det är viktigt att förstå att liberalismen mer än någon annan ideologi, mer än säg socialismen och konservatismen, är ett genomarbetat tankesystem. Det är analytiskt och snusförnuftigt och påminner därför paradoxalt nog mer om en religion än någon av de andra stora ideologierna gör. Man har sitt liberala analysverktyg, ett slags raster man kan lägga på varje enskild fråga, eller ett slags tänkarmaskin där man kan mata in varje enskilt problem, och ut på andra sidan kommer ett ganska tydligt svar på vad som är det "rätta" eller "rationella" svaret på frågan, givet att man troget ansluter sig till liberalismens principer. Det påminner rätt mycket om en djupt troende bokreligionist (kristen, muslim, jude, zoroastrier) som via texttolkning av sin heliga bok söker svaret på livets frågor. Skillnaden är att liberalens heliga bok inte är Bibeln, Koranen, Torah eller Avesta, utan "Anarki, stat, utopi" (Nozick) "Om friheten" (Mill) och "En teori om rättvisa" (Rawls). Det påminner också rätt mycket om en dator...

Problemet med liberalismen är det samma som dess styrka: den benhårda svartvita principfastheten, som snabbt kommer i konflikt med det mänskliga i livet. Det blir principfast, det blir rationellt, och det blir fundamentalt omänskligt. Är det verkligen fel att en förälder bryr sig mer om sitt eget barn än om andras barn? Har verkligen inte svenskar större rätt än någon annan till att leva i Sverige? Leder inte ett sådant principiellt resonemang till en oönskad förändring av det samhälle vi vill leva i? Är inte Sverige vårt gemensamma arv? Och om vi dekonstruerar och förkastar detta arvsargument, vad händer då med den av liberaler så omhuldade privata äganderätten? Om jag inte har rätt till att ärva mitt land via hemortsrätten från mina förfäder, varför skulle jag isåfall ha rätt till att ärva mina föräldrars materiella egendom? Fastigheter, bil, aktier, pengar på sparkontot? Det kan också illustreras på ett mer vardagligt och parodiskt sätt: varför ska jag köpa julklappar just till mina egna barn, när jag inte gör det till alla andra barn på hela jorden?

Det är ju svårt att säga något sådant utan att göra ett helt godtyckligt antagande om att den privata arvsrätten och äganderätten är viktigare och fundamentalt annorlunda än något slags kollektivt ärvd hemortsrätt.* Kanske man man rädda det hela hjälpligt med något invecklat resonemang om att individens rättigheter, inklusive individens rätt att fritt disponera sina tillgångar, måste sättas främst, men det övertygar nog ingen annan än den redan liberalismfrälste som vill ha ett enkelt svar på frågan. Jag antar att libertarianer säger något i den stilen. Samtidigt är denna oklarhet på ett sätt den fanatiskt principiella liberalismens dödsdom, eftersom den inför godtycke och nyanser i detta tankesystem, som mer än något annat är analytiskt och principfast. Därmed undermineras grunden för hela ideologin, i dess mest tydliga och beslutsamma form. (Det går förstås fortfarande att vara något slags "sunt förnuft-liberal", men då förkastar man ju också genast de tankar som Hadley-Kamptz framför.)

Dock, de allra flesta som bekänner sig till liberalismen är inte nördar som grottar ner sig i politisk teori, och detta resonemang är därmed ett de aldrig kommer att föra, ens med sig själva.

* Det är också precis detta Nozick gör, vilket är en av de fundamentala svagheterna i hans intellektuella storverk "Anarki, stat, utopi".

Liberalismen föddes på 1700-talet med Adam Smith.

Kring 1850 kom Darwins bok "Om arternas uppkomst" där tanken om konkurrens mellan individer för överlevnad och reproduktion lanseras. Kombinationen kunde ge upphov till liberaldarwinistiska idéer om den starkes rätt och i förlängningen nazism, men också till tankar om föräldrars benägenhet att skydda just sin avkomma.

Just den tanken har tydligen inte nått Hadley-Kampfz. Hon kanske är för ung att ha upplevt 70-talet och Hawkins bok "Den själviska genen".

Ideologier är nödvändiga, men man bör kanske stämma av dem då och då mot hur människor fungerar i verkligheten.
Citera
2014-11-13, 21:47
  #23505
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Winston Smith
Liberalismen föddes på 1700-talet med Adam Smith.

Kring 1850 kom Darwins bok "Om arternas uppkomst" där tanken om konkurrens mellan individer för överlevnad och reproduktion lanseras. Kombinationen kunde ge upphov till liberaldarwinistiska idéer om den starkes rätt och i förlängningen nazism, men också till tankar om föräldrars benägenhet att skydda just sin avkomma.

Just den tanken har tydligen inte nått Hadley-Kampfz. Hon kanske är för ung att ha upplevt 70-talet och Hawkins bok "Den själviska genen".

Ideologier är nödvändiga, men man bör kanske stämma av dem då och då mot hur människor fungerar i verkligheten.
Ja överlag verkar nyliberaler vara dåligt insatta i både biologi, statskunskap och historia. Eller så är det helt enkelt bara bara något banalt tjall på psyket. Irreversibelt har de i vilket fall som helst skadat vårt tidigare så kära fosterland.
Citera
2014-11-13, 23:09
  #23506
Medlem
Månsans avatar
Skön skrivning av Johan Westerholm:

"Bommersviksakademien, denna underbara institution där rediga och sansade unga kvinnor och män åker in i ena änden och kommer ut som babblande fånar som alla låter som ekon av Anders Lindberg och Fredrik Virtanen."

http://ledarsidorna.se/2014/11/vem-ar-nihilist/

Att olika skribenter numera dagligen förolämpar varandra är en bra början. Snart vänds avskyn mot de ansvariga politikerna.
Citera
2014-11-14, 01:04
  #23507
Medlem
Arthur Dents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Månsan
Skön skrivning av Johan Westerholm:

"Bommersviksakademien, denna underbara institution där rediga och sansade unga kvinnor och män åker in i ena änden och kommer ut som babblande fånar som alla låter som ekon av Anders Lindberg och Fredrik Virtanen."

http://ledarsidorna.se/2014/11/vem-ar-nihilist/

Att olika skribenter numera dagligen förolämpar varandra är en bra början. Snart vänds avskyn mot de ansvariga politikerna.

De ansvariga politikerna får ju sin slev om man läser vidare.

[...]Vi skall ha klart för oss att ett flertal av denna akademis produkter idag bemannar Rosenbad i olika roller. Informationen som sipprar ut från Rosenbad talar om att glesbygden får finna sig i att fortsätta öppna sina hjärtan och plånböcker, nu med tvång som medel.[...]
Citera
2014-11-14, 08:41
  #23508
Moderator
manamanahs avatar
Widar Andersson skriver i Folkbladet:

Citat:
Invandring är inte något som kan lämnas till änglakörerna eller till ytterkantsideologer. Här krävs balans, förnuft och respekt för sammansatta och komplicerade samhällsområden. Här krävs insikter om att det inte är extremt eller främlingsfientligt att anse att invandringen ibland behöver bromsas.

Mmm, ändå så anses i Sverige MP vara någon sorts experter på området som man ska ty sig till.
Nåja, änglakörerna tystas mer och mer. Frågan är om det finns mycket kvar av de där 6 procenten 2018.

Citat:
Jag får ofta höra att jag är "modig" som "vågar" diskutera som jag gör i invandringsfrågan. Så är det inte. Ute i det civila samhället pågår en omfattande och seriös debatt om invandringspolitiken. Nationalekonomer, forskare, fackförbundsledare, företagsledare, facebookgrupper och lokala partimedlemmar diskuterar öppet och orädda dessa saker. Ledarsidor i stora tidningar som SvD, D, Expressen och DN skriver om det nya läget. Det finns inget att vara rädd för. Det är inte alls tyst i samhället. Problemet är partipolitiken där det fortfarande är ganska tyst och där det ännu vad jag förstår anses vara högsta visdom att sju partier stänger in sig i ett riksdagsrum för att ostört kunna prata om det åttonde.

http://www.folkbladet.se/opinion/bal...n-7493032.aspx

Jag gillar att han avdramatiserar sin kritik mot rådande politik. Det ska inte vara en stor grej att någon joppe på politism, twitter eller Virtanen blir ilsk.

Finns det egentligen någon bra teori om varför det är så tyst som han säger i partipolitiken?
Handlar det mest om att det känns ganska pinsamt att göra en pudel nu när det nästan är försent? Grupptryck? Att politik är ett långsamt spel och att vi kommer se reaktioner först om några år? Det finns väl inte plats för sådär jättemycket egna tankar inom partierna antar jag.
__________________
Senast redigerad av manamanah 2014-11-14 kl. 09:07.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in