Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Mitt korta svar blir nej. Det är inte troligt när jag anser att han ljuger i förhören, på flera punkter. Kan du själv tänka dig det, eller går du bara på att han dömdes på "otillräckliga bevis".

Jag kan inte se att henkess öppnar upp för andra GM alls i sitt inlägg? Hur gör du dina tolkningar ställer man sig ju frågandes? Hen säger att hen tror att GM (här pratar Henkess om KJ utgår då JAG ifrån) kan ha blivit trött och därav att resultatet blivit sämre på det andra kapade benet. Att hen tog upp MB var ju för att den han svarade har just MB som favorithatobjekt och därav favorit alt GM. Såhär skrev den Henkess svarade på :

Ursprungligen postat av zemixon
Du är eg blockerad... men visst är MB vänsterhänt?

AN och KJ är väl högerhänta?

Angrepp Q är det faktiskt du som sysslar med här i denna tråd. Du antyder att MB skulle ha en hållhake på skribenten och jag förstår faktiskt inte poängen med att du skriver så och det grundar sig i ren fantasi. När andra inte tycker/tolkar saker som du, så ifrågasätter du deras läsförståelse...? Varför ha en sån taskig attityd gentemot varandra för att vi inte tror samma saker? Det känns som en lekisnivå.

Ja, jag kan tänka mig att han saknar rimliga förklaringar för att han inte vet. Vad ljuger han mer om än rattfyllan?

Misstanken om hållhake grundade jag här (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten) och misstanken har inte släppt.

Det har jag nämnt för många gånger.Som du själv har besvarat. Med risk för att upprepa mig själv, så hade visst du någon egen lista som folk tjatar om? Drar du fram den, så kan jag dra upp fler exempel som jag tycker att KJ ljuger om.

Ja, du har sagt att han ljuger om oralsexet. Men det finns ingen grund för påståendet att han ljuger. Åklagaren bevisar falskt att det inte fanns tid vid sidan av messandet, men det fanns det. Så, KJ ljuger alltså inte bevisligen. Vad ljuger han om, bevisligen?

Fast det du länkar till behandlar ju något annat -- en markering utan teknisk bevisning...

I det här fallet finns en markering - och en tekniskt bevisning som kan bindas till både människa och person...

Fundera på den skillnaden en stund och se om det trillar någon tioöring eller så..

Vad finns det för teknisk bevisning för att VB:s döda kropp låg i bilen, som både TR och HR påstår?

Jössen fortfarande. Otroligt befängd misstanke, som totalt saknar verklighetsförankring. Det där är bara ett simpelt påhopp från en desperat person. Jag tar det med en klack spark, då du själv är relativt ensam om att sitta och försvara en dömd mördare. Det om något gör att man blir suspekt. Som du ser så beskrev jag ärligt och banalt hur jag upplevde MB. Både dom positiva och negativa sidor, som jag ville delge tråden. Precis som jag tidigare beskrev att MB kan vara högerhänt. När argumenten tar slut så startar påhoppen, patetiskt.

- Jag lämnar tråden den har spårat ur, så du behöver inte bemöta mitt inlägg.

Hur bevisar åklagaren det "falskt" - givet att han utgår från KJ:s egen utsaga gällande tidpunkten för sex...

Inbillar du dig att du skulle veta bättre än KJ - eller att det framstår som trovärdigt när du inser att KJ:s utsaga inte är sannolik och DU - inte KJ - därför måste korrigera tidpunkten för det påstådda sexet..

Den enda som ger falska utsagor är du - inte åklagaren, han utgår från den bevisning som ligger för handen och som KJ själv medverkat till att sammanställa genom sina motsägelser.

Blod.

Hunden kan skilja lukten från död och levande. Blod från levande får inte liklukt för att det ligger - det krävs ett lik eller delar av ett för att ge den lukten.

Blod är inte tekniskt bevis för en död person. Även levande personer kan blöda.