Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Vilka platser han varit på när tex.

Åklagaren påstår att VB måste ha messat under det påstådda sexet. Men det behövde hon inte, sexet kunde ha skett efter messandet, kl 18:41 - 19:59.

Liklukten berättade att en död legat i bilen - blodet att VB legat där .. Vill du nu säga att KJ kan ha fraktat fler lik i bilen?

Vilka är det då du tänker på?

Andra försvunna i trakten av Boden .. vilka då?

Precisera, var ljuger han bevisligen om att han har varit.

Vi pratade om markering kontra teknisk bevisning. Liklukten vet vi inget om, bara en markering. Var finns den tekniska bevisningen som stöder att det har varit ett lik i bilen?

När han pratar om när och hur han besökt olika värn till exempel.



Jo, liklukten vet man om när en hund gör en likhundsmarkering. Det i sig får inte stå som bevis självständigt men i kombination med annat så styrker det och får styrka av annan bevisning..

Blodet finns i bagaget, där hunden markerade för liklukt...

Skall du fortsätta spela dum och försöka skriva om - skapa egna "sanningar" - hur det faktiskt fungerar?

Det är alltså ditt svar när du preciserar. Bra, då vet vi, du kan inte precisera. Liklukten är inte bevisad. En hund har markerat, det är allt. Men det tar domstolarna som bevis för att en död människa har transporterats i bilen.

När du preciserat den där listan med "falska bevis" som du anklagar åklagaren för - och då menar jag inte veritabelt trams som att en likhund skulle markera pepparkakor .. utan en ordentlig lista, som jag och flera andra bett om i omgångar - då är du välkommen att kräva hänvisningar av andra, med citat och sidnummer i FUP, tills dess bör du viska jäkligt tyst om det...

Alla som läst FUP vet att han ljuger på de punkterna och flera andra.

Ja, de kanske fixar det där med logiska slutsatser bättre än dig .. och nej - de tar inte enbart markeringen som bevis - blodet och en styckad kropp styrker markeringen .. Hon var alltså död när hon lades i bagaget, alternativt dog där. Ett annat alternativ är givetvis att hon först fraktats där levande och sedan i bitar död.

Så tar vi det igen, pedagogiskt och fint:
Hunden UNO är specialutbildad för att markera uteslutande för LIK.
Han markerar tydligt och klart.
För att verkligen vara på den säkra sidan så låter hundföraren honom hoppa in i bakluckan
på nytt varvid han bestämt lägger sig ner och markerar ånyo.
LIKLUKT är fastställd.

Och eftersom blodfläckarna kan säkerställas till 100% att de härrör från försvunna
Vatchareeya Bangsuan så är slutsatsen helt given: LIKLUKTEN kommer från samma person.
För något annat lik ska väl inte dömde styckdräparen Kristoffer Johansson från
Flottiljvägen i Boden, numera inhyst på Kumlaanstalten, ha fraktat runt med?

Nej, domstolarna tar markeringen som bevis för att hon har transporterats död i bilen. Läs domarna. Det finns ingen teknisk bevisning för att VB har transporterats död i bilen, och en hunds markering ska inte tas som bevis. http://kriminalteknik.nu/teknisk-bevisning-maste-varderas-enligt-vetenskaplig-grund/

Nej, det är en bedömning som görs sammantaget med den tekniska bevisningen - blodet. Det räcker inte med att en hund markerar utan något som stöder det i någon annan form.

Ja, hunden fastställer liklukten - och varifrån den härrör vilar på den tekniska bevisningen VB:s blod.