1. Vetenskap & humaniora
  2. Religion

Bevisa att gud inte existerar.

Svara
2014-11-11, 00:23
  #1297
tweedelidee
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Geakmo
Hej!

Jag har personligen gått från "infödd" katolik, till slentrianmässigt kristen, till agnostiker, till "det måste finnas något gott", till ateism, till pessimism, till - nu. Denna video sammanfattar slutstationen enklast och närmast och som jag ville dela med mig av och diskutera.

https://www.youtube.com/watch?v=TLrt6mGR8To

Delar av innehåll på svenska:

Diskussionsunderlaget handlar bl.a. om språkets absoluta betydelse och roll till "Gud" och vetenskap i modern tid och om människan kan enas om EN Gud via dessa två verktyg?

Motbevisa mig Guds existens med logik här! Blir ju kul att se vilka som förstår "Gud" och har "Gud" inom sig - på riktigt

Jag vet inte om Buddha fanns men enligt sägen fick han frågan om vad som var meningen med livet och han svarade inte eftersom frågan i sig förutsatte att det fanns eller inte fanns någon. TS bygger sin tråd på en rad punkter som redan i sig är detsamma. Gillar diskussionen dock.
Citera
2014-11-11, 02:44
  #1298
biggnife
Medlem
biggnifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sommarsune
Kikade på den första. De bevisade aldrig att det fanns ett underliggande medvetande, de bara påstod det.
Har inte sett filmen men "the observer effect" skulle kunna ses som en indikation på det.

Som jag ser det handlar denna fråga om huruvida Gud finns eller ej i grund och botten om hur man ser på universum, antingen tror man att medvetandet kommer från materian eller att materian kommer från medvetandet.

Personligen så känns det senare mer resonabelt, ingenting existerar egentligen mer än en oändlighet av potential där medvetande (Gud? vi själva?) avgör vilket universum som ska manifesteras i varje ögonblick.
Citera
2014-11-11, 04:00
  #1299
Bogomil
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Såna "argument" bygger på semantisk korrelationism och har inget med varken vetenskap eller logisk-epistemisk-rationalism att göra.

Citat:
Ursprungligen postat av Feru
Nog fan är det ändå det närmaste man har kommit med att försöka argumentera för Guds existens på en någorlunda vetenskaplig basis? Du får gärna hänvisa till något annat argument som inte bygger på Bibeln, Koranen eller "ögonvittnen". Jag ger då inte mycket för "bevis" som det "kosmologiska Gudsbeviset" då det bara är en lek med ord. Det här nuddar ändå vid naturvetenskapliga rön. Sedan att det är långt ifrån en naturvetenskaplig teori är det väl ingen som ifrågasätter.

Semantisk korrelationism har inte ens perifär relevans för vetenskap eller logisk-epistemisk rationalism.
Citera
2014-11-11, 04:04
  #1300
Bogomil
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av azazo
Falsifierbarhet hör till den kvantitativa/positivistiska typen av forskning, som utgår från att det finns en objektiv sanning, mot vilket allt kan jämförställas.

Och det har du en befogat kritik av och ett bättre metafysisk alternativ till?

Citat:
och inom teologin står väl hermeneutiken närmast till hands, som lämplig vetenskaplig forskningsmetodik. Används inom teologi och filosofi.

Trams.

Citat:
Utgångspunkten är ju en annan världsbild i kvalitativ forskning än i kvantitativ. Världsbilden utgår ifrån att varje människa har sin egen upplevda verklighet och att den verkligheten är den sanna för just den människan.

Och vart vill du komme med det? Till solipsismen?
Citera
2014-11-11, 04:10
  #1301
Bogomil
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av avigal
Gud är inte materiellt. Gud är energi, medvetande.

Du refererar alltså till en helt extra-kosmisk och transcendental 'gud', som är rent spekulativ.
Citera
2014-11-11, 08:58
  #1302
proconsul
Medlem
proconsuls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av avigal
Gud är inte materiellt. Gud är energi, medvetande.

Energi är en fysisk storhet. All energi är fysisk utom potentiell energi, fast den är ändå fysisk iom att den är beroende av de fysiska omständigheterna. Så vilken ny typ av energi refererar du till här?
Citera
2014-11-11, 10:02
  #1303
azazo
Medlem
jag har svaret på Gud
Citat:
Ursprungligen postat av MentosFruitcore
Falsifierbarheten gäller för vetenskap, oberoende av sändaren.

Andra premisser än falsifierbarhet? Upplys mig.



Visst, men blanda då inte in begrepp såsom "bevis" eller "motbevis" i diskussionen.


Fel. Inom vetenskapen opererar man med sannolikheter.





Jag tror inte du vet vad vetenskap är för något. Följer man inte den vetenskapliga metoden, kan man inte kalla det man efterforskar för vetenskap. Så enkelt är det.

Inom den kvantitativa vetenskapliga forskningen arbetar man med sannolikheter, ja. Däremot, och helt utan motsatsförhållande, bygger den VETENSKAPSTEORETISKA KVALITATIVA FORSKNINGEN ffa på hermeneutiken, dvs förståelsen av livsvärld genom tolkning. Rötterna finns i den samhällsvetenskapliga/humanvetenskapliga forskningstraditionen. Jo, jag vet vad vetenskap är. Det är du, som inte vet att det finns två inriktningar inom vetenskaplig forskning. Inte enbart den scientistiska.
__________________
Senast redigerad av azazo 2014-11-11 kl. 10:35. Anledning: dålig svenska
Citera
2014-11-11, 10:18
  #1304
azazo
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MentosFruitcore
I all vetenskaplig forskning används den vetenskapliga metoden, där falsifierbarhet är ett krav för att det ska kallas vetenskap. Är teorin man försöker förklara/bevisa inte falsifierbar, är den ointressant och värdelös.

Är Gud falsifierbar, och i sådana fall, vad skulle falsifiera Gud? Jämför t.ex med gravitationsteorin som skulle falsifieras om massa attraherades till annan massa med någon annan kraft än F= (G*m1*m2/r^2) Eller med evolutionsteorin som skulle falsifieras om man upptäckte inomjordiskt liv som inte delar DNA med någon annan organism här på jorden.

Varför det åligger teisterna att bevisa existensen? För det är de som påstår att han existerar. Svårare än så är det inte.

Du har fel! I all VETENSKAPLIG forskning används inte alls falsifierbarhet som metod. Det finns två stora grenar inom det vetenskapliga forskningsområdet. Kvantitativ metod och kvalitativ metod. Om du inte visste det tidigare så kan du googla. Allt inom vetenskap är inte statistisk sannolikhet. Grundläggande forskningsmetodik.
Citera
2014-11-11, 10:25
  #1305
azazo
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Du refererar alltså till en helt extra-kosmisk och transcendental 'gud', som är rent spekulativ.

Är medvetenhet spekulativ eller reell? I vilket centrum i hjärnan ligger medvetenheten? Hur kan man statistiskt analysera begrepp som "längtan". Tror du det går genom stimulering av exempelvis frontalloben?

Du talar om kvalitativ hermeneutik, en vetenskaplig forskningsmetod använd vid vetenskaplig forskning vid universitet över hela världen, som "trams"?
Citera
2014-11-11, 10:30
  #1306
azazo
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Och det har du en befogat kritik av och ett bättre metafysisk alternativ till?



Trams.



Och vart vill du komme med det? Till solipsismen?

Solipsismen är extrem men teoretiskt intressant. Du menar väl inte själv att du upplever verklighetens värld genom någon annans hjärna i din egen existens. Att sedan ta in information är ju en helt annan sak.
Citera
2014-11-11, 11:39
  #1307
azazo
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av proconsul
Energi är en fysisk storhet. All energi är fysisk utom potentiell energi, fast den är ändå fysisk iom att den är beroende av de fysiska omständigheterna. Så vilken ny typ av energi refererar du till här?

Den mörka energin?
Citera
2014-11-11, 11:43
  #1308
azazo
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Du refererar alltså till en helt extra-kosmisk och transcendental 'gud', som är rent spekulativ.

Varför extra-kosmisk? Vad menar du med det uttrycket, utanför kosmos eller tillägg till kosmos?
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in