Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

KJ ses som otroligt obegåvad då det passar in i vissas teorier om vad som hänt VB, medan han i andra lägen är som vilken kille i 20-års åldern som helst när det passar deras teorier. Det har gått så långt att det inte längre går att föra en diskussion längre, utan det blir bara spydiga svar om man undrar/ifrågasätter något. Att det får fortgå är för mig ett mysterium.

Det var KJ själv som drog upp historien med oralsex. Enda anledningen som jag ser det, var för att själv framstå i bättre dagar. Att en åklagare spinner vidare på det, är hans eget fel. Löjligt att se hur han diktar ihop det mesta i förhören.

edit:läste fel. Ja du har rätt i det.

Det svarade jag på här: (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten) och här: (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten) Hur många gånger måste man upprepa sig?
Ditt näst senaste inlägg besvarade jag inte för svaret finns i diskussionen vi hade. Jag svarade flera gånger.
Ditt näst-näst senaste inlägg tänker jag inte besvara igen, dels för att svaret är en lång sammanställning som jag har redovisat och som håller hela vägen, dels för att jag blir överöst med glåpord varenda gång jag anger en alternativ GM.
Ditt näst-näst-näst senaste inlägg besvarade jag. När kommer din lista?
Ditt näst-näst-näst-näst senaste inlägg besvarade jag.

Han drog inte upp det, han svarade på en fråga: "F2: Hade ni….var ni tillsammans sexuellt då? Det är en jätteprivat fråga, men…?", sid 1546.

Vad är det "som håller hela vägen" menar du?
Rövarhistorien om den stackars förföljde restaurangägaren som gärningsman istället för
den dömde?

Nej, jag accepterar ett rakt svar. Jag utgår inte från att anonyma PM berättar den oförfalskade sanningen. Du är ännu vad jag vet heller inte beslagen med några direkta lögner om sakförhållanden utanför Flashback, så även om jag stundtals ifrågasätter ditt sätt att vränga ord här inne så är jag beredd att ge dig the benefit of the doubt.

Jag har inte - såvitt jag vet eller har anledning att tro - haft kontakt med KJ eller någon i hans familj. Varför ville du veta det?

Hur ställer du dig till Spindelfridas uppgift om bara en säng? (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

Ja, säkert kan vi inte veta. Det finns två saker som talar för att de kan ha haft sex:

- De hade tidigare haft ett sexuellt förhållande
- Kristoffer själv säger det.

Å andra sidan finns det saker som talar emot:

- Flera uttalanden i deras FB-konversation som inte kan tolkas på annat vis än att VB inte är intresserad av någon form av intim relation med honom
- Inga fynd på kroppen, inga som helst andra bevis (t ex vittnesmål) som pekar åt det hållet
- VB:s intensiva förälskelse i MB
- En mordmisstänkt kan antas ha goda anledningar att försöka framställa sin relation med offret i en positivare och närmare dager än vad den egentligen var
- Påståendet stämmer dåligt med observerad mobiltrafik (även om det inte är helt omöjligt som du skriver)

Vi kan väl vara överens om att ifall sex utanför äktenskapet hade varit ett brott och VB hade varit i livet så skulle vi inte ha dömt henne på det här magra materialet? Men visst finns det också en öppning som du är inne på för att det kan ha hänt, men gått till på ett annat sätt än vad han säger. De har sex, efteråt kommer KJ med en kärleksförklaring men blir utskrattad av VB, vilket resulterar i ett enorm känsla av kränkning och ett vredesutbrott som får ödesdigra konsekvenser. Men jag håller ändå en ganska rejäl slant på att detta "sex" inte har ägt rum någon annanstans än i KJ:s huvud.

Det här vittnet som aldrig var hört av polisen? Om det vittnet är trovärdigt som minskar det sannolikheten för att det finns något sängmysterium (Vilket ju i sig inte utesluter att något annat föremål burits ut dagarna efter VB:s försvinnande, får påminna om att det aldrig blev utrett om KJ:s bokhylla försvann i urstädningen i januari och vi har väl också de mystiska ljuden från lägenheten dagarna efter som ett vittne rapporterade om). Å andra sidan dyker det upp några fler försvunna eggvassa föremål om jag förstått saken rätt.

Det finns mer som talar för sex.
- VB:s övernattning i januari.
- Kärleken till MB var inget hinder för sex med andra.

Men, som sagt, sex eller inte är inte det viktigaste. Det viktigaste är att åklagaren "bevisar" att sexet måste ha skett medan VB messade, och det gjorde att domstolen inte trodde honom. Ett bevis baserat på falska grunder, dvs vad jag kallar falskt bevis.

Ljuden var en betongborr 2-3 minuter.

Föremålet bars ut 7-8 maj. Boendestödjaren var i lägenheten 7 maj, och han berättar inte om någon död människa. Mycket måste passa ihop för att teorin att VB bars ut 7 maj innan boendestödjaren kom andra gången för att det ska stämma.

- VB måste ha varit lukttätt förpackad.
- Någon måste ha kommit precis den dagen och hjälpt KJ.
- KJ:s pappa och KJ måste ljuga om möbler och duschdraperi, och kommit överens om detta innan gripandet.