Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det är riktigt, jag kör med samma tugg hela tiden, jag har inte ändrat uppfattning. Men det har du emellanåt. Läs gärna mitt tillägg i förra inlägget.

Vad är meningen med att jämföra mig med någon i en annan tråd? Har jag fel om jag är ensam? Fråga Galileo Galilei om hur det är att vara ensam om en idé. Och jag är inte ensam.

Du menar att när KJ levererade sin förklaring till hur det kunde komma sig att det fanns
blodspår och liklukt efter offret, nämligen att det skulle ha planterats i hans bagageutrymme
av någon elak jävel som ville honom synnerligen ont, så borde detta ha blivit bemött
på ett betydligt välvilligare sätt än vad som blev fallet av domstolarnas ledamöter?
Både åklagare och rätt borde ha köpt hans historier utan vidare krusiduller?
Man borde alltså ha tyckt att det var mycket rimligt att killen utsatts för detta djävulskap
och helt sonika gett honom fri? Och i rappet låtit sätta efter en viss annan person istället?
Ja, rentav två stycken. En herre och en dam.

Ja, våra domstolar går på mycket. Påstår åklagare som i det här fallet att det där
med plantering är bara att glömma ty ingenting ger vid handen på minsta sätt att så
ägt rum, så nog fanken får man domstolen att tycka detsamma och dömer därefter.
Den stackars utsatte autisten - en stor jävla hemsk KOMPLOTT gav man honom
att tampas med och en sån är minsann inte lätt att ta sig loss ifrån - blev bestulen på
sin frihet och nu förefaller allt hopp stå till den idogt grävande bloggaren med stort B
ifall det ska hända nånting radikalt framöver så grabben slipper ut från helvetet på Kumla.
Eller det kanske det inte alls har blivit? Ett helvete alltså?
Rare Kristoffer kanske trivs som fisken i vattnet där borta på anstalten?
Fått lära känna grabbar med samma intressen som honom. Våld, perfekta mord och sånt där.
Här kanske knyts kontakter för livet. Vad vet man?

Nej, var påstår jag att jag menar detta? Hittar du på?

Jag har frågetecken efter det jag skrev i första stycket så jag påstår alltså inte att det
är det du menar men undrar om det är så.

Alltså du skrev följande som jag citerade och nu citerar igen:

Dessutom ställdes motfrågor mot hans egna spekulationer som skulle kunna förklara bevisen, och det gick domstolen på.

Om det inte handlar om hur KJ bemöter den tekniska bevisningen i form av det som
påträffats i hans baklucka och hävdar möjligheten av plantering, vad är det då du
syftar till med orden:" hans egna spekulationer som skulle kunna förklara bevisen?"

Jo men är hon bara det när det passar din teori undrar jag?

Visst var hon ombytlig, framför allt i temperamentet och i känslolivet. Hon var inte intresserad av KJ än mer som vän dock, det framgår ju på flera ställen.

Dessutom att KJ påstår att dom hade sex betyder liksom inte att dom hade det. Som du vet finns inte VB här och kan ge sin version. VB hade en sexuell affär med MB. Hon var förälskad i MB och skulle knappast riskera att förlora MB genom att ligga med KJ som hon inte var förälskad i. VB gick säkert i någon förhoppning att MB skulle lämna sin fru för henne, som de flesta älskarinnor går runt och inbillar sig.

OM, jag säger OM, de hade sex den där januarikvällen så talar det ju då inte, enligt din teori, säkert för att de hade det i Maj.
Har du inte märkt att VB är ombytlig?

Och det var ju folk som såg Linda Chen på gatorna också, men det stämde inte riktigt det heller.

T.ex. messandet under sex.

Jag kan naturligtvis inte vara säker på att de hade sex någon gång 2013. Tror du att hon hade förlorat MB genom att prassla med KJ? Eller att hon trodde det? Du missade också det väsentliga i mitt inlägg.

"Dessutom ställdes motfrågor mot hans egna spekulationer som skulle kunna förklara bevisen, och det gick domstolen på."

En vanlig enkel fråga bara: Är det inte rätt vanligt att man ställer motfrågor? Annars skulle det ju vara slut rätt fort.

FHL "Du är misstänkt för mord Pastakrydda"
JAG: "Det var inte jag"
FHL: "Nej okey, du kan gå"

Jag tror att hon likt de flesta andra naiva kvinnor som har kärleksaffärer med gifta män la in mer i det förhållandet än vad det var. Så ja, jag tror att HON trodde att MB skulle bli ledsen och avvisande emot henne om hon var med KJ.

Vad var det du tyckte var så väsentligt som jag missade? Du kunde ju peka ut det då?

"Det var inte jag" är ingen spekulation. (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten) "Åklagaren lurade domstolen att misstro KJ".

Fast det där håller inte alls... VB hade sex med AF under senare delen av 2012 trots att hon redan då var förtjust i MB. I mars 2013 hade hon sex med en kille från L*leå, den kille hon hotade att anmäla för våldtäkt om han inte gav henne kontanter och lovade att sluta på karaten. Hon hade en kortare affär med AH i början av 2013, den kille hon kontaktade i slutet av mars på bussen hem då hon sade sig ha blivit våldtagen av någon hon inte kände.
VB har tidigare "stalkat" killar som väckt hennes intresse.

Enligt MB hade de bara haft sex vid 2-3 tillfällen. Även KJ uppgav ett par tillfällen i samband med fester.
Att ta hennes ord om vänskap alltför bokstavligt i den bemärkelsen att sex var uteslutet kan man kanske inte göra. Vad de gjorde eller inte gjorde i januari vet ingen. Vad vi vet är att hon hade sovit över hos KJ flera gånger, möjligen i samband med fester.

Själv bedömer jag det som sannolikt att de hade sex den 4 maj. Fragment av Dna som påträffades på hennes vrist kan härröra från den akten. VB´s mamma sa att hon brukade vara strumplös och då är det bara att föreställa sig hur det kan ha gått till när/om Dna avsattes.