Samlingstråden för etnicitetsförmedling i media

Eftersom trådens ämne är etnicitetsförmedling så tror jag det här är av intresse:

KVP 2014-10-23

Till vänster; Dömd sexualbrottsling som skall utvisas.
Till höger; Misstänkt mördare.

Sug på den Hippie.

Det är ju bara att ta del av Vänsterjournalisternas krumbuktande ursäkter här på forumet t. ex när svenskar med vit hudfärg plötsligt inte pixlas:
-Hans bild var redan känd
-Han var ju ond
-Dådet förtjänade uppmärksamhet
-Han var redan dömd
-Han var känd
-Det var i allmänhetens intresse
Ja allehanda förklaringar ges här på forumet.
När en mörkhyad pixlas blir svaren:
-Källa?
-Det är bara en myt
-Han var inte dömd
-Varför ska hudfärgen vara intressant?
-Detta är enbart ett rent undantag

Till och med när etablissemanget i England (Muslimer gruppvåldtog unga engelska flickor systematiskt under flera år) erkände att de mörkade härkomsten av våldsamma och oöverträffade gruppvåldtäkter, så kunde inte ens dessa Vänsterjournalister erkänna att etablissemanget censurerar och mörklägger etnicitet vid grova brott. Särskilt verkar detta just gälla gruppvåldtäkter.


Någon officiell förklaring kommer aldrig att publiceras eftersom detta är ju en myt att media mörkar etnicitet. Det är en myt. Punkt slut.

Det är naturligtvis inte riktigt att lägga ut bild på den misstänkte "facebookmördaren".

Sexbrottslingens foto kan jag faktiskt inte avgöra om det är pixlat eller inte (sitter på mobilen), hela bilden verkar väldigt suddig.

Oj, fy fan vilket övertydligt, vidrigt exempel.


Här är artikeln om den utländske dömde brottlingen. Namn saknas, bilden är pixlad och omöjlig att känna igen, motiverat med de pressetiska reglerna:
http://www.expressen.se/kvallsposten/utsatt-for-sexbrott-tog-bild-pa-garningsman/

Här är artikeln om den svenske misstänkte brottslingen. Namn och stort opixlat porträtt, direkt mot de pressetiska reglerna.
http://www.expressen.se/kvallsposten/tros-ha-dodats-for-ett-inlagg-pa-facebook/


Artiklarna är publicerade samma dag, av samma redaktion.


För en människa som tror på allas lika värde finns det inget, inget försvar för sådant här.

"En sjuårig flicka berättade hur en grupp pojkar på skolgården fört in henne i ett buskage och dragit ner hennes byxor.

När skolan i Malmö startade en utredning ifrågasatte rektorn sjuåringen varför hon haft läppstift, och ställde frågor om hon varit glad och om hon hade dansat på rasten före övergreppet.
– Frågorna fick det att framstå som om att det var flickans fel, säger Johanna Ingemarsson, jurist på den ideella föreningen Malmö mot diskriminering till Sydsvenskan."

http://unvis.it/www.expressen.se/kvallsposten/fragade-om-smink-efter-barnovergrepp/

Vad Expressen glömmer nämna är att det handlar om Värner Rydénskolan i Rosengård.

"Den sjuåriga flickan utsattes för övergrepp på Värner Rydénskolan.
Skolans rektor ifrågasatte då att flickan hade haft på sig läppstift.
Nu döms Malmö stad för diskriminering.
Den sjuåriga flickan utsattes för övergrepp av en grupp pojkar på skolgården på Värner Rydénskolan. Enligt flickan ska pojkarna ha dragit in henne i ett buskage och dragit av henne byxorna.

Efter händelsen startade den dåvarande rektorn en utredning om händelsen och kallade flickans familj till ett möte. Under mötet ställde rektorn frågor till flickan om hon haft läppstift, om hon varit glad och om hon dansat på rasten före övergreppet."

http://unvis.it/www.sydsvenskan.se/malmo/sjuarings-smink-blev-ifragasatt/

" En tjej i 16-årsåldern jagades under torsdagskväll av en man med kniv. Nu söker polisen i Vilhelmina vittnen.

Tjejen var ute på promenad i Vilhelmina och berättar för polisen att en okänd man helt plötsligt började jaga henne. Mannen hann upp henne och attackerade henne. I handen höll han en kniv som han rispade henne med innan hon hann komma undan och springa därifrån. Tjejen skadades lindrigt.

/.../

Hittills har inga vittnesuppgifter kommit in, och nu går polisen ut med mannens signalement i hopp om hjälp.
- Mannen hade mörka kläder, mjukisbyxor och en mörkblå alternativt svart jacka med huva och är mörkhyad. Han ska enligt uppgift från tjejen vara mellanlång, berättar förundersökningsledaren Dan-Olof Jones.
Mannen ska också ha pratat ett utländskt språk."

http://www.folkbladet.nu/1420707/polisen-soker-knivman-i-vilhelmina

Mörkhyad är visst ett känsligt ord för SVT.

"Det signalement flickan lämnat beskriver gärningsmannen vara av normal längd och kroppsbyggnad. Vid överfallet bar han en mörk huvjacka och mörka mjukisbyxor. Han ska också ha pratat ett främmande språk."

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/knivman-jagas-i-vilhelmina

SVT håller sin agenda. Inget förvånande. Men denna gång ser det ut som SVT väljer att ljuga allmänheten rätt upp i ansiktet när de meddelar oss:
"Det signalement flickan lämnat beskriver gärningsmannen vara av normal längd och kroppsbyggnad. Vid överfallet bar han en mörk huvjacka och mörka mjukisbyxor. Han ska också ha pratat ett främmande språk."
Eftersom redaktionen väljer att ta bort vissa delar av flickans beskrivning så skulle SVT valt en annan formulering. Nu har SVT publicerat flickans beskrivning av signalementet som om det vore en komplett text av vad hon beskrev.
Vänsterjournalismen fortsätter med all tydlighet med dessa mörkningar. Är det ens lagligt att nyttja våra licenspengar och förvanska en berättelse på detta vis?

De citerar ju inte, så det finns inget formellt fel.

Du ser, och alla andra ser, att SVT gör precis vad man kan för att mörka och göra det så svårt som möjligt att identifiera kvinnoskändaren.

Jag anser att det är fel att inte ta med hela signalementet då polisen vill att media ska sprida signalementet.
Men det var inte det jag svarade på. Skribenten undrade huruvida det var lagligt och huruvida de kunde ljuga.
Och det är lagligt och det är inte lögn att inte återberätta allt eftersom det inte presenterades som ett citat.

Okej?

Fria Tider rapporterar av någon anledning om en uppskjuten avrättning i USA.
http://www.friatider.se/kontroversiell-avr-ttning-stoppades
FT, som vanligtvis är måna om att berätta om förövares etnicitet, nämner inte ett ord om den.
Måhända för att han är vit?

Nej, det är inte alls ok. Hårklyverier. Det viktigaste i det specifika fallet är att SVT mörkar för att vilseleda och inte berätta sanningen för sina (få) tittare.

Ok?