M/S Estonias förlisning

Han var Carld Bildts springschas på 90-talet, deltog i militär utbildnings av ester som stoppades av svenska regeringen, säkerhetschef i Estland och allmänt en mycket skum typ, bara hans senaste träffar på nätet ger många larmsignaler: http://upnorth.eu/swedens-future-is-in-nato/

Det här med att estonia var carl bildts fartyg. Vart härstammar de uppgifterna ifrån?

Det är en myt som planterats. Bildt är skum, men att det skulle vara hans fartyg är befängt. I länken tillfogad beskrivs ägandeförhållandena vid tidpunkten för förlisningen.

http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/chapter5.htm#1

Medelvinden var vid förlisningstillfället ca. 18 s/m, d.v.s. inget exeptionellt hårt väder. Att då som Estonia hålla en medelfart på 14 knop är inget tecken på dåligt sjömanskap. Att Viking- och Siljabåtarna som fanns i området skall ha dragit ner till 10 knop är en ren och skär efterhandskonstruktion för att stötta den officiella teorin.

Vi vet ju att fartygen än idag klarar tidtabellen i betydligt svårare förhållanden än när Estonia sjönk. Med 10 knop i medelfart finns det inte på kartan att nämnda fartyg skulle klarat sin tidtabell.

En löjlig efterkonstruktion är vad det är. Fråga er själva. Innan katastrofen var det aldrig ett Östersjöfartyg som ställde in en tur p.g.a. hårt väder. Ej heller åsidosattes tidtabellen vid hårt väder.

Jag är själv maskinist och jobbar på dylika fartyg. Vad är första åtgärden vid hårt väder från bryggbefälen? Mer maskineffekt för att kunna hålla tidtabellen.

Här en bra artikel som motsäger fantasierna om restriktiva befäl hos andra rederier.

http://www.nyan.ax/ledaren/insandare.pbs?news_id=38493

Och lite till...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11528976.ab

Så de som fortfarande tror på tomtar och troll bör ju begrunda detta. Skall vi alltså tro att övriga rederier var försiktiga innan Estonia sjönk, när de inte ens i dagsläget uppenbarligen är det!? Finns ingen logik resonemangen angående "dåligt sjömanskap". Färjorna på Östersjön torde ju således sjunka som stenar ett efter ett om den teorin skulle ha någon bäring.

Bra skrivet. Jag tycker det är märkligt att så många konspirationsnissar försöker förneka att det var ett ruggigt jäkla oväder.

håll dig nere i maskin du. du glömmer detaljen att Estonia var i uselt skick och läckte som ett såll. detta visste kapten och befäl. att hon aldrig borde ha fått avgå Tallinn pga sitt mediokra underhåll är en annan femma och där bör klassningssällskapen och diverse sjöfartsinspektörer få delskuld. hursomhelst är dåligt sjömanskap fullkomligt självklart, hålla tiden till vilket pris som helst enligt gammal god rysk tradition och indoktrinering kom att kosta det ultimata priset.

Frågan kvarstår; var vind o vågor tillräckligt starka/höga runt 00:40, för att kunna sopa bort Bildts bogvisir???

ja onekligen. det skall normalt ej vara katastrofalt dock. sedan spelade farten vidare en avgörande roll då inte rampen stod emot det enorma tryck motsjön utsatte den för utan. sedan måste vattnet ha forsat ner till undre däck/maskin hastigt via öppna dörrar och ventilationskanaler eller om rampen slet upp hål i skrovet. oklart men det gick osedvanligt snabbt ner i djupet

l och med detta substanslösa inlägg som saknar sakargument är jag nödgad att påstå att just du bör hållas så långt ifrån ett fartyg som möjligt, vare sig som befäl eller städare.

Har du ingående uppgifter om fartygets skick och, det väsentliga, hur kan du bedöma Estonias kondition utifrån hamnstatskontrollen som utfördes samma dag som den ödesdigra resan. Vad i den pekar på att fartyget var ej sjödugligt? Kan du presentera några konkreta fakt?

Lite märkligt att du börjar yra om "rysk indoktrinering" när jag påvisade att uppfattningen att just Estonias besättning ingalunda var unik när det gällde farthållningen vid hårt väder. Eller är dagens bryggbefäl anställda av Viking Line och Tallink Silja även de indoktrinerade av ryssarna!?

Har i tidigare inlägg påvisat att fartyget ej tillhandahöll en onormal hastighet i förhållande till väderleken. Vilka öppna dörrar!? Vilka ventilationstrummor!? Hade du satt en fot på ett fartyg skulle du inse att det är rena bortförklaringar.

Luftintagen till fartyg av Estonias typ ligger naturligtvis på översta däck. Vatten kan ej penetrera maskinutrymmen och hyttdäck 1 via bildäck. l så fall skulle rutinmässig bildäcksspolning omöjliggöras. Dina baskunskaper i fallet lämnar mycket att önska.

jag är utbildad sjökapten. Estonias besättning var skolade i sovjetisk sjöfartshögskola, ultraauktoritär mao. vakthavande styrman ifrågasätter därav ej order om så kapten hade beordrat grundstötningskurs. de svenska fartygsinspektörerna som höll i övningen och kotrollen samma dag vill av naturliga skäl hålla ryggen fri men anmärkte ändå på slitna gummitätningar vid bogport och vattentäta luckor på bildäck "som tydde på att de aldrig stängdes". vidare nämner de "ingen respekt för fribord vid lastning" från befäl. dock ger andra vittnesmål av besättning bevis på att de tätade vattenintrång vid förliga lastrampen med allt från madrasser till övrigt lösöre. hur noggrant bogvisirets hälsa inspekterades får vi väl aldrig veta men idag är det garanterat striktare inspektionskrav och man använder kontinuerligt röntgen, ultraljud och ultraviolett ljus för att upptäcka initiala sprickor och tecken på metallutmattning. jag tycker du ska läsa denna artikel och igen begrunda vad gott sjömanskap innebär. inte för att ni maskinnissar bryr er men ändå..

http://www.sjofartstidningen.se/med-lost-bogvisir-pa-finlandsfarja/

Med det du nu presenterar är det skrämmande om det är sant, att du erhållit en sådan utbildning, och ändå påvisar en sådan okunskap. Å andra sidan vet jag att Kaptener inte bryr sig ett skvatt om fartyget de har högsta ansvaret för, utan försöker skyffla över allt på maskinavdelningen. Skulle villa se några svettiga styrmän underhålla någonting överhuvudtaget

Sänker du själv ner farten på ditt fartyg till en hastiget som fimpar tidtabellen totalt vid en vindmedelhastighet på 18 s/m? Skulle inte tro det...

När fan röntgas bogvisir!? De åtskilliga varvsvistelser jag medverkat i har röntgen endast kommit i fråga om det varit ingrepp i själva skrovet under varvsvistelsen.

Du avslöjar dig i varje illa formulerat inlägg med din totala okunskap. Du har fortfarande inte bemött faktumet att än idag är tidtabellen viktigast och att VL eller TS knappast drog ner farten innan Estoniakatastrofen.

Din okunnighet hindrar dig tydligen inte från att yra om Sovjetisk härskarteknik över utsedda befäl. Finns det alltså en kvarvarande Sovjetisk kraft som tvingar Östersjöflottans nuvarande befähavare att gång på gång inte sänka farten!? Vilken fart anser du är lämplig i 18 s/m?

Dina byxor ligger nu vid fotknölarna och det är sannerligen ingen vacker röv som uppenbarar sig.