Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det är inte detaljerna Q - det är helheten. Den helhet som hela tiden undgår dig när du "granskar bevisen ett och ett"

Jag ser helheten, och ser att bevisen är otillräckliga.

Fast nu gick du i polemik iaf. Då är jag övertygad om att du kan visa ett lagrum för att domar inte rivs upp om ny omständigheter kommer fram.

Tänk efter MrFold jävligt noga sade jag. Hade någon i tråden eller ens du hört talas om styckdråp innan ?

Ser fram mot dina källor och vidgande medvetande.

Du har rätt Fnurran - jag vågar vid närmare eftertanke inte vara 100% säker på att resning inte skulle kunna beviljas till GM:s nackdel. Tillämpligt lagrum är RB 58:3 2p:


(min fetning)

Nu är jag iofs nästan säker på att enbart klassningen dråp eller mord inte faller in under väsentligt strängare straffbestämmelse. Det känns snarare som att det är fråga om att någon som t ex tidigare kommit undan med en vållande till annans död-dom kan bli fälld för mord/dråp istället.

Eftersom det inte finns något allvarligare brott som skulle kunna leda till resning till nackdel för GM - dvs för redan dömd person i målet så är ändå mitt stalltips att även ett blodigt mordvapen med Kibbas fingeravtryck på inte skulle leda till någon resningsansökan. Hur skulle det förresten kunna bevisa det som HovR inte ansåg bevisat: Dvs de exakta omständigheterna hon dog under och bakgrunden till att hon dödades?

"Den som söker, skola finna..." "Det vi lägger vårt fokus på..."

Vi hade kunnat tänka oss det omvända, att MB varit den som hade fällts av en enig domstol. Du hade då med all säkerhet kunnat finna många punkter som hade talat för hans skuld. Betänk bara det faktum att hon någon vecka innan hade skrivit "menade du på riktigt att du vill döda mig?" Alla raderade sms som omöjligt gick att återskapa... Vittnesobservationen kl 21.30...
Och nej, jag har ingen tanke på att hon har stått utanför MB´s hus. Eller att han och/eller frun skulle ha bragt henne om livet.

Jag vill bemöta några av dina punkter:

"Låtsasringningen" kan ses som en naturlig reaktion på den påtryckning han ofta upplevde utifrån, omgivningen som "tjatade" och "tjatade" om att han skulle göra än si, än så. Vem f-n blir inte less på upprepningar? Det är heller inte självklart för alla att försöka ta kontakt med en försvunnen vän. Den 8 maj hade hon faktiskt varit försvunnen i flera dagar och polisen var inkopplad.

Att båda tejprullarna var avdelade är självfallet något som väcker misstanke. Minst sagt. Men, det kan finnas en naturlig förklaring och den är att GM använde hennes egen tejp. Tejpen användes mest troligt till en emballering. VB´s DNA återfanns på tejpen, ingen annans. Vilket betyder att GM vidtagit försiktighetsåtgärder och använt (tunna) handskar. Hade GM själv inhandlat tejpen borde dennes DNA återfunnits. Eller? Även rullen i badrummet saknade KJ´s DNA (nu kontrollerades visserligen inte fingeravtryck). VB kan ha använt den senast då det kom blod från örat?

Kl 18.40 skickas det sista sms´et iväg. Låt oss tro på KJ´s historia för ett ögonblick...VB försöker komma i kontakt med MB flera ggr under kvällen. Han dissar henne med upprepade sms om jobb. Efter de sista "svara då" gissar vi på att VB känner sig kränkt av MB´s nonchalans. Hon bestämmer sig då, under Vampire Diaries, att vända sin uppmärksamhet mot KJ istället. De har sex och efteråt har hon inget intresse av att besvara MB´s sista sms om jobb (återigen). Hon dissar honom helt enkelt. Då jag själv råkar vara kvinna förefaller den typen av reaktion från hennes sida långt ifrån omöjlig.

DNA´t på hennes vad kan inte komma från annan än KJ. Menar du att han hittade på sovrumsaktiviteten som en förklaring till att han vidrört hennes ben efter tvättningen? OM, läs förhören med honom där FL får dra ur honom hela förloppet. Kan man tänka sig att byxor och skor är det sista GM avlägsnar? Vi vet redan att mörker och kyla kvarhåller DNA. En tvättning utan skrubb behöver heller inte eliminera allt DNA.

Skriken från hans högljudda teve med en balkong på glänt är redan avhandlat.

Blodet i bagageluckan - Ja, här finns bevis på att KJ är involverad, i något led. För att han själv är GM går inte ihop för mig iaf. Alldeles för många lösa trådar. Inget om psykosliknande tillstånd har heller beskrivits dagarna innan eller efteråt. Kom också ihåg den höga alkoholkonsumtionen både innan och efter försvinnandet. Alkohol leder som alla vet till passivitet och grumling av skärpan.

Ni har ofta nämnt ett par år gammalt fall härinne som någon slags jämförelse (OT). Att denne man inte erkänner förvånar mig inte ett dugg. Att KJ med sin personlighet skulle kunna behålla masken under 1 1/2 års påtaglig press, synes för mig (och fler än jag) märkligt. Är han i något led involverad (vilket han borde vara) fast inte har utfört själva gärningen, kan möjligen tystnaden ges en förklaring.

Två domstolar såg också till helheten och dömde KJ för att bevisen var tillräckliga, så någon är blind och det är inte domstolarna.

Domstolarna hann inte se lika mycket på en vecka som jag har sett under ett år. Det har inte med blindhet att göra.

Sahlgrenskas rutiner i all ära, men… Det är här fråga om en ung kvinna utan kända hälsoproblem. De rutiner du hänvisar till har tagit all tillbörlig hänsyn till olika sjukdomstillstånd som rör fördröjd tarmtömning. – I en tid. redovisad studie i vilken man undersökt 100 avlidna med avseende på maginnehåll, och där man också känt till tidpunkten för dödsfallet resp. för när den sista måltiden intogs, erhölls följande resultat:

Halvsmälta, identifierbara matrester: 19 fall – varav 16 ätit 0-2 h före döden, 2 ätit 2-4 h före d, 1 ätit 4-6 h före d, 0 ätit mer än 6 h före d
Halvsmälta oidentifierbara matrester: 53 fall – varav 7 ätit 0-2 h före döden, 26 ätit 2-4 h före d, 14 ätit 4-6 h före d, 6 ätit mer än 6 h före d
Tomma magsäckar: 28 fall – varav 0 ätit 0-2 h före döden, 1 ätit 2-4 h före d, 4 ätit 4-6 h före d, 23 ätit mer än 6 h före d

Undersökningen kan också redovisas enl. följande:
Måltid 0-2 h före döden: 16 identifierbara matrester, 7 oidentifierbara matrester, 0 tom magsäck
Måltid 2-4 h före döden: 2 identifierbara, 26 oidentifierbara, 1 tom magsäck
Måltid 4-6 h före döden: 1 identifierbar, 14 oidentifierbara, 4 tom magsäck
Måltid mer än 6 h före döden: 0 identifierbara, 6 oidentifierbara, 23 tom magsäck

Nu hade VB 25 ml ljusbrunt, vällingliknande material i sin magsäck. Hur stor del av detta ”material” som kan ha varit magsyra är okänt. Magsyran varierar i mängd, men om t.ex. 5 ml bearbetad Oboy inom fem minuter skulle ha vandrat över till tolvfingertarmen så kan inte VB:s magsäck rubriceras som tom. Om man därför beaktar det osmälta ”materialet” (som ej kan identifieras utan att känna till måltidens innehåll) så skulle VB – om man låter den tysta, oidentifierbara majoriteten tala – ha druckit sin Oboy 2-4 h före dödens inträde. Dödstidpunkten skulle då vara 15:00 + 2-4 h = 17:00 – 19:00 ./. det antal minuter som åtgår för att resterna av Oboyen skulle försvinna. – Flera osäkra faktorer finns varav kan nämnas: Exakt när var Oboyen färdigdrucken, hade VB en chokladkaka i fickan som hon åt utan att KJ lagt detta på minnet, finns några extraordinära aspekter att lägga på VB:s matsmältningsprocess, osv.

Samtidigt som man kunnat se att en lättare måltid normalt lämnat magsäcken inom två timmar, visar ref. undersökning att dödsögonblicket för 62% av de med oidentifierbara matrester avled 0-4 h efter sin sista måltid. 65% av de som intagit sin måltid 0-4 h före döden uppvisade tom magsäck, alt. oidentifierbara matrester. Endast 21% av de som intagit sin måltid mer än 6 h före döden kunde uppvisa oidentifierbara matrester; övriga 79% hade tomma magsäckar.

Till detta ska läggas att allt talar för att VB:s sista ”måltid” endast bestod av c:a 3 dl flytande föda. Frukosten hade hon intagit 10-11; räknat från den senare tidpunkten hade frukosten kl. 18:00 haft 7 h på sig att lämna hennes magsäck.

Sammantaget kan sägas att det inte går att veta exakt hur VB:s matsmältning fungerade. Vid obduktionen fann man ingenting konstigt vad betr. slemhinnor, tarmar mm. Tillsammans med övriga fakta i fallet (t.ex. att VB:s sista sms avsändes 18:40) talar mycket för att hon bör ha avlidit rel. tidigt under lördagskvällen – t.o.m. så pass tidigt som runt 17:30-tiden – vilket skulle kunna peka på att det var KJ som knappat in det sista sms:et som avsändes från hennes mobil.

Tack för ett bra inlägg!

Intressant analys med en del grundläggande brister. Det hypotetiska resonemanget om att MB skulle ha dömts stupar redan på att han inte ens varit eller är skäligt misstänkt beroende på att det finns absolut ingenting i bevisningsväg till stöd för en sådan hypotes. Det finns inte och kommer aldrig att finnas några som helst bevis gentemot MB. Det ett flertal knäppgökar i tråden håller på med är att hoppa över det ledet.

MB hade motiv och är smart = gärningsman
KJ hade inget motiv och är korkad = oskyldig

Du avslutar med något intressant och den för domstolarna kanske avgörande frågan, blodet i bilen. Det är bara Q, Z, L, och några av de andra mest fanatiska trollen som hävdar näsblod eller plantering av blod i bilen. De flesta andra, oavsett de som anser är rätt gärningsman är dömd eller de som anser att KJ är inblandad men inte mördare, har accepterat att blodet kommit från en död eller döende VB. Med utgångspunkten att från att kroppen eller kroppsdel av VB transporterats i bilen så är det uteslutet att så har skett utan KJ:s vetskap. Om KJ är inblandad men inte baneman så åligger honom en förklaringsskyldighet för att undvika ansvar för dråp/mord. KJ har avstått från att förklara sig annat än med ett påstående om plantering och får då stå sitt kast.

För övrigt så har många av er fullständigt underskattat KJ:s förmågor. Han må ha sina brister men har säkerligen många styrkor som kommit honom väl till användning vid undanröjandet av kropp och bevis. Om KJ haft något medhjälpare så är det i städfasen.

Att påstå att det aldrig kommer att finnas några bevis mot MB är väl magstarkt. Det kan du inte veta. Påståendet visar bara att du har låst fast dig i din övertygelse, och aldrig kommer att ändra dig, oavsett argument. Igår lyckades jag visa att MB var så nära ett anhållande man kan komma utan att bli anhållen, och det efter ett långt argumenterande med dig. Skillnaden i misstanke mellan de två som kunde misstänkas var hårfin. Det som övertygade domstolarna var ett par rättegångar som i huvudsak handlade om KJ som person, kryddade med bevis som inte hade sin grund i sanningen.

Att kalla de som inte delar din övertygelse fanatiska troll är också magstarkt, för det är din övertygelse som vittnar om fanatism.
Jag är skeptiker, därför att jag har inte bestämt mig i skuldfrågan, och är beredd att ändra mig vid rätt argument.

Jag tycker det är bra att man I media följer upp styckmördarna så att deras onda gärningar inte glöms bort. En av de sex styckmördarna är Kristoffer Johansson. Dock är det en plusartikel på AB som jag inte kan läsa, men kanske någon annan kan läsa och rapportera lite.


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19741024.ab?teaser=true