Främmande undervattensverksamhet i Stockholms Skärgård.

Att bete sig så på den politiska scenen är ingenting Ryssland gör. Dessutom underskattas Sveriges försvar på många sätt. Om du tror att en liknande verksamheter under vattnet skulle ge Ryssland något så har du fel. Sverige har rätt stomme i samhällssystematiken för att komma åt varje försök. Underskatta inte Erik.

Varför ska man sänka den? Kan man inte göra annat?

Det är det jag undrade. Vad hade man gjort? Bjudit på fika? Sänkt den? Sagt att de måste dra direkt? Tillfångata besättningen?

Jag hänger inte alls med i ditt resonemang...på fem meningar får du in att Ryssland varken invaderat Ukraina eller hotar andra grannländer, Sveriges försvar underskattas, att trådens huvudämne (kränkning av Sveriges territorium) inte skulle ge Ryssland något, Sverige har rätt stomme i samhällssystematiken (vad betyder ens det?!) och att Erik inte ska underskattas...något mer osammanhängande har jag inte läst i den här tråden...

Vad menar du själv vore en adekvat reaktion av Sverige vid en sådan hypotetisk situation?

Jo det är precis vad det är - pinsamt. Oavsett förbandstyp så är 6 dygn inget att tala om. Det är ingen seg och tröttsam övning det handlar om. Det är en skarp underrättelseoperation. Mestadels av underhållet torde ju kunna göras ute till sjöss. Knappast slitsamt för besättningen att jobba 6tim och där efter vila 6 tim oavsett om du jobbar i maskinrummet eller sliter och slänger med fendrar.

Btw, förklara gärna varför det inte är möjligt att ha 5 enheter så som korvetter "insatta" över en tid?

Nja.. Min teori är som någon tidigare skrivit att ett objekt är identifierat och hjälpt/föst ut ur svenska inre vatten. PK var inte än bluff utan väl förberedd och fyllde sitt syfte. Att "någon" går upp till ytan på öppet vatten med en ubåt i detta läge är att säga "Vi lägger ner nu" (även en Holländsk ubåt skulle ligga och lyssna för att öka på data kring undervattensoperationer).

Ryssarna har uppträtt väldigt aggressivt i Baltikum under den senaste tiden, bland annat gått över gränsen och tillfångatagit en känd officer.

Danska F16 har motat bort ryskt spionplan idag. BBC News

Ryssland behöver svar på frågan hur staterna kring Östersjön ställer sig till "Den nya ryska närvaron" och provocerar aggressivt åt alla håll men med iskall beräkning och tålamod. I dag vet Kreml hur den svenska statsmakten och media reagerar på lite retning.

Med tanke på senaste tidens ubåtsintrång kan en tillbakablick på första halvan av 80-talet, finns en hel del som påminner om dagens situation.

Man kan säga att Sverige 82-85 störde med sin officiella politik en tyst överenskommelse, rubbade med sin politik balansen mellan Moskva och Washington. Både igenom tänkesättet från det gamla svenska historiespöket ”Mare Nostrum” och att hela tiden lyfta upp frågor som nedrustning och avspänning. Östersjön blev på så sätt ett konfliktområde för stormakterna, där Sverige balanserade på en egenhändigt uppspänd och allt slakare lina mellan Öst och Väst.

Det fanns en del tecken från Sovjet runt Gåsefjärdenincidenten,U-137, som indikerade att något var på gång. Radio Moskva gjorde i början av oktober(6-7:e) en svängning i propagandan där man efter en tids stiltje och nästan undfallenhet vad gällde att kommentera händelser runt Östersjön ex. det senaste amerikanska flottbesöket i Sverige, övergick till en hård attack med en väldigt skarp och i vissa drag rent förlöjligande linje.

Det finns en pendang till Hårsfjärden där incidenterna då föregicks av ett amerikanskt flottbesök, alltså samma mönster som vid Gåsefjärden. Det fanns alltså en redan krattad manege för NATO att använda, det fanns ett synsätt(politiskt, medialt, breda folklagret) från svenskt håll att utnyttja.

Analysen skulle alltså något förenklat innebära amerikanskt flottbesök resulterar i sovjetisk ubåtsaktivitet. Det svenska Försvarets analys av perioden för Gåsefjärdenincidenten som skrevs i rapportform av den så kallade Lundin-gruppen konstaterade att stormakterna alltid planerar för krig och det svenska Försvaret bara skulle ta hänsyn till sina egna(...) överordnade behov. I Östersjön fanns det ett sovjetiskt överordnat behov av att planera för krig, och att dessa planer även inkluderade svenskt territorium.

NATO och Marinen skådade inte given häst i mun utan kunde lugnt utnyttja ett sovjetiskt misstag(?) till sin egen fördel´. Samtidigt som Lundin-gruppen lägger fram sin analysrapport pågår det en hätsk officiell debatt som gör gällande att Olof Palme försvagar Sveriges position i Östersjön, att han likt en sentida Valdemar Atterdag ska brandskatta Visby och ställa den rådande territorialvattengränsen ur spel. Den signalspaningsorganisation som byggts, finansierats och bemannats av NATO och USA får inte verka i lugna vatten utan tvingas segla mellan stormbyarna på Östersjön.

Östersjön var för Sovjet och USA under den perioden inte ett första rangens prioriteringsområde. De två viktigaste prioriteringarna var situationen i Polen och Strategic Arms Limitation Talks-avtalen, SALT I och SALT II. Den enskilt viktigaste sovjetiska prioriteringen var utan tvekan under hela denna period att förhindra utplaceringen av Euromissilerna som skedde exakt ett år efter Hårsfjärden. I det fallet var den svenska politiken mycket positiv ur Moskvas synpunkt ända tills ubåtarna förstörde de goda relationerna mellan Sverige och Sovjet.

Vid det första toppmötet i Genève i november 1985 mellan Ronald Reagan och Michail Gorbatjov, uttalade sig de två ledarna sig för gemensam säkerhet och kärnvapennedrustning, i termer som kunde varit tagna nästan ordagrant från
Palmekommissionens rapport.

Den 26:e maj 1986 säger Reagan upp SALT II avtalet och senare samma år så överskrider USA gränsen för utplacering av antalet missiler som angavs i avtalet, bara ett halvår efter Genevemötet. Protesterna når inte samma retoriska framgångar som det gjorde under Olof Palme, omvärlden kritiserar men accepterar i stora drag den omsvängning från avspänning till anspänning. När sedan Ingvar Carlsson tillträde som Sveriges statsminister, fortsatte återställningen av de goda förbindelserna mellan Sverige och USA. Ordningen och balansen är alltså i stora väsentliga drag återställd

Nitpicking, men en sådan stämpel tas aldrig bort. Den stryks över.
Mycket med anledning just för att man ska veta att det en gång varit fråga om hemlig information, eller att det fortfarande är hemlig information som utlämnats mot något förbehåll.

En viss begränsad tid kan man säkert ha 5 av 5 insatta samtidigt. Dock resulterar det i att samtliga fem sannolikt måste på t ex. översyn, bunkring och underhåll samtidigt, då står man utan. Huruvida det är slitsamt med sextimmarspass är upp till den enskilde att avgöra, dock är det tärande att arbeta så under en längre period. Ingen kan vara på topp under en längre period. Återhämtning är ett begrepp inom det militära, vila och förströelse är viktiga komponenter för välmåendet. Välmående personal gör ett bättre jobb.

Kanske genomförde man ett besättningsbyte, helt eller till delar, kanske fick besättningsmedlemmar träffa anhöriga, det vet vi ingenting om. Eftersom att man hade nära till hemmabasen ter det sig lämpligt att genomföra detta i hamn än till sjöss om läget så medgav, vilket det uppenbarligen gjorde. Här har man tillgång till samlingslokaler och andra hjälpmedel för t ex. genomgång, ordergivning och utvärdering.

Order och orientering om läget kan man ge över radio eller per ordonnans, ja, dock är det mycket bättre om chefen kan göra detta inför samlad styrka om läget medger det, utan att fördjupa mig i det.

Det är inte ett självändamål att hålla fartygen till sjöss oavsett förmåga. Taktisk chef avgör hur resurserna skall disponeras och underhåll och återhämtning är en viktig del i verksamheten.

Som sagt, vi känner kanske inte till det verkliga skälet till att fartygen återgick till hamn, kanske tömde man av viss insamlad information som man av någon anledning inte ville ta via datalänk, jag vet inte, men av något skäl lämnade man insatsområdet för några timmar.

Det finns många skäl till det som vi såg igår, din syn på saken får stå för dig. Troligen vet du inte mer än oss andra, i skenet av det blir din bladder om sextimmarspass direkt löjeväckande.

EDIT;Glömde en sak. Du säger att sex dygn är ingenting, visst, men har du en spåkula som säger hur länge man måste hålla igång? Nä, tänkte väl det.

Främmande undervattensverksamhet i Stockholms Skärgård, såsom man nämner saken i tråden behöver motiveras. Dessutom måste man finna en förklaring till varför just Ryssland skulle ha ett sådant intresse. Kan du motivera detta?

Nej, detta liknar inte några Planer inför en invasion, och den som påstår något sådant behöver också förklara på vilket sätt en liknande underrättelseverksamhet skulle ha med saken att göra.

Sluta lägga in rent nonsens.
När har Putin sagt ovanstående? Svar aldrig.
Endel FB,are är ju som värsta sortens skvallerkärringar på torgmöte som vet "vem har sagt vad och när"..hohohjaa.