Tidningen Fria Tider

Jepp, en FT-delning på Twitter kan betyda socialt självmord i vissa kretsar.

Håller med, önskar bara att de kunde lära sig att posta rättstavade artiklar. Är kanske inte hela världen men det gör inte direkt ett seriöst intryck att det förekommer en massa stavfel som skulle vara lätta att undvika om någon bara läste igenom texterna innan de postades.

Och nu hakar Expressen på. Våndan på den redaktionen när resonemanget gick om hur man skulle göra med detta "scoop"? :

http://www.expressen.se/nyheter/mystiska-bilderna-pa-ryska-specialfartyget/

Edit: vid närmare eftertanke så harmoniserar ju nyheten med lömska ryssar som bogserar underrättelsefarkoster som "opererat på svenskt territorium", vilket passar den pågående agendan att sälja in NATO. Så nä, konstigt är det nog inte trots allt.

"Här bogseras skadade ubåten hem till Ryssland"
http://www.friatider.se/h-r-bogseras-ryska-ub-ten-hem-till-ryssland

Vad är det för kvällstidningsrubrik? Det finns väl inga bevis för att bilderna visar en sådan bogsering?

När kommer kommentarerna tillbaks igen? Det börjar klia i näthatarfingrarna.

Artiklarna runt den artikel som nämns här nedanför och andra om den påstådda ubåten är ett ex. på att de inte är enbart pro-ryska.


Jag tänkte på samma sak och tyckte att den artikeln var lite väl... tja, säg partisk. Hittar inget bra ord just nu.
Man kunde ha skrivit "påstådda" el.likn. Det var något "kvällstidning" över den artikeln ja. Det kan givetvis vara så som det skrivs i artikeln men vi vet det inte. Sådant anser jag alltid ska tas med. Nu fick man av artikeln intrycket att det var ren fakta som presenterades när det i själva verket var en hel del spekulationer. "Kvällstidning" alltså.

Edit:


Har också saknat dem men jag är lite delad. Det är också som en del säger att kommentarsfälten lätt svärtar ned sidan och ger antisvenska krafter ved till sin eld.
Jag är också helt övertygad om att just en del antisvenskar brukar vara inne och skriva riktigt "näthat" i kommentarsfälten för att kunna visa vilken "hemsk sida det är".

Men "scoopet" blir ju här att man via klassisk kvällstidningsjournalistik får etablerade kvällstidningar att haka på, eftersom kvällstidningsjournalistiken harmoniserar med införsäljandet av ett fullvärdigt Natomedlemskap. Dvs, när "hatsajter" levererar något som passar överideologin, i detta fall att påvisa lömska ryssar som opererar i svenska vatten, så går det alldeles utmärkt för etablerad media att för stunden legitimera dessa. Därmed sänker man etablerad medias trovärdighet, samtidigt som man stärker sin egen. Jag tror och hoppas att det är så Fria Tider resonerat.

Menar du på allvar att man valt detta sätt att rapportera på för att få resten av kvällspressen att haka på?
Varför skulle FT vilja att resten av pressen ska haka på? De vinner inget på det.
Tror de att journalisterna inte kan läsa och förstå icke-sensations artiklar?

Nu ser du lite för många cirklar innanför cirklarna.

FT har kategoriskt använt sig av sensationsjournalism.

Jag tror mer att det beror på vem som skriver artikeln hur den ser ut. Det här kan ha varit "olycksfall i arbetet", ny artikelförfattare el.likn. och därför inte så opartisk och rent faktabeskrivande som FT brukar vara och som jag också vill ha dem.

Tycker också att det är otroligt fult av skräpblaskan Exprezzen att stjäla FTs artikel utan att ange källan till den. Vanligt iof inom svensk pk-media.

Det vet jag så klart inte, men det är onekligen en följd:
http://www.expressen.se/nyheter/mystiska-bilderna-pa-ryska-specialfartyget/


Om resten av pressen hakar på brukar det betyda att resten av pressen anser nyhetsvärdet vara tillräckligt stort. Om resten av pressen anser att en "hatsajt" är värd att kopiera nyheter ifrån så stärker det "hatsajtens" legitimitet i folks ögon. Förstår du verkligen inte det?


Jag dricker inte.


Ok.

Så du menar att FT vill bli accepterade av kvällspressen?
Strider inte detta direkt mot deras strävan av att vara ett alternativ?
Mycket märkligt.

Storyn om bärgningsskeppet skulle ha snappats upp av alla även om den varit skriven på torraste TT-svenska.

Legitimitet skadar man sig endast genom att skriva mer objektivt och sakligt. Något som FT misslyckas med eftersom de är mer intresserade av att sprida sitt budskap än att hålla sig till saken.
Dessutom gör de det på ett otroligt klumpigt sätt.

I dagens artikel om skottlossning runt och i Kanadas parlament lyckas de till och med få in några rader om att igår så kördes två kanadensiska soldater ihjäl av radikala muslimer. Utan att ge någon kontext. Detta är ett sätt att antyda att attacken var genomförd av muslimer, utan att direkt skriva det. Det är så patetiskt.

Men suck...

Fria Tider är en KONSERVATIV tidning, det innebär att man BÅDE är skeptiskt inställda till USA/NATO OCH betraktar Ryssland som en fiende när det gäller Sveriges säkerhet.

I kriget i Ukraina har Fria Tider tagit ställning emot USA och EU eftersom de genomförde en statskupp där. Ganska självklart att då inte stödja den "nya regeringen" i Ukraina och att visa mer förståelse för den ryska sidan än västmedia gör.