Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Den frågan tycker jag är högst befogad.



För en intresserad amatör låter dessa siffror definitivt plausibla.




Nej, men vad roligt. Dessutom att omvandla % i faktiskt antal väljare gör det ännu mera trevligt. Undrar om de kände trycket att publicera eftersom resultatet sannolikt snurrar runt för fullt på alternativa medier. Det är skillnad på dryga 12 och knappa 17 %!


Jag hoppas att SD har ett väldigt gott minne och belönar de som är neutrala/objektiva och gör det trist och svårt för de som jävlats.

Jag skulle inte beskriva det som att jag värjer mig, eftersom jag inte är vare sig ett opinionsinstitut eller deras advokat. Ingen är nöjdare än jag om SD:s siffror ser lovande ut. Det jag värnar är rågången mellan sakliga, logiska argument och klassisk foliehattlogik. Basic renhållningsarbete i alla sammanhang där anklagelser haglar. Om fler hade gjort det här i världen hade vi kanske sluppit saker som att det går runt en massa nötter som tror att månpromenaderna filmades i en studio av Stanley Kubrick...
Har MP och journalisterna infiltrerat Sentio då också, eftersom 8,8% var 1,9% i överkant - mer än vad UM sköt under målet på SD? Och tänka sig, 2010 trodde Sentio också starkt på MP och gav dem 8,7% i augusti (sista Sentio innan valet) vilket ledigt svingade sig förbi Sifos mer försiktiga 7,6 resp 7,9. Vad var det nu igen vi kallade institut som inte lär sig något från ett val till nästa, inkompetenta korrupta PK-svin som lydigt går i sina beställares ledband?

Allvarligt, titta på rådata från SCB, VALU, Skop och andra du lyckas hitta. MP-överskattningen är ingenting som instituten trollar fram. Den är en smitta som siffrorna bär med sig från väljarna, precis som SD-mörkertalet. Visst vore det tacknämligt om instituten tryckte ner dem lite extra. Men svenska folket får även gärna sluta med ovanan att säga att de tänker rösta på MP när det inte är sant.

Det kanske inte är väljarna som ljuger.
Det kan lika gärna vara instituten som missar att pussla ihop ett korrekt "mini-sverige".
Den vinklingen tror jag inte har diskuterats tidigare i tråden.

Det är ju just den vinklingen som har diskuterats i tråden... och effektivt krossats av CK m.fl.

Jaså det säger du. Intressant då att vi har ett institut som lyckas mäta SD.

För övrigt avger väljarna från samtliga partier fel svar ibland och alla har ett bortfall pga av att väljarna inte vill svara alls. Detta är inget unikt för SD.

Fel.
Crispy påstår att väljarna ljuger i undersökningarna.

Det måste ju i båda fallen bero på att man inte har någon metod att uppskatta SD mer precist. Men det låter också konstigt. Den typen av "instrument" borde vara en självklarhet för ett proffesionellt OI.

Den menar alltså att många SDare (och eventuellt andra) är practical jokers som säger att dom röstar på Mp när någon frågar, men på valdagen med ett hålflin smyger ned SDs underbara valsedel i sitt lilla valkuvert?

Det är betydligt mer rimligt att anta att många inte vill uppge att de röstar på SD när det finns någon som kan höra det, just eftersom det råder en så stark demonisering av SD i Sverige. När det inte är anonymt kommer Bradley-effekten att påverka resultatet och det måste man kompensera för.

Men om folk inte vill, eller inte vågar, säga att dom röstar SD, varför hamnar då så mycket på Mp? Säger man Mp för att det är SDs huvudfiende?

Dom stora felen på V och Fp då? V ligger i snitt 19% för högt på dom 5 OI som hag tittat på. Sentio är den enda som spikar V och Fp. Alla andra ligger rejält fel. Tar man bort Sentio så är dom andra 4 (Sifo, Novus, Demoskop och Ipsos) lika usla på att ge rätt siffor för V som för Mp.

Frågan är egentligen lika fruktbar som "Ljög Bagdad Bob?"

Vet vi att han visste att hans utsagor inte överensstämde med verkligheten? Är det fråga om svart eller vitt - visste han allt eller inget? Kanske litegrann om något och mycket om något annat - samtidigt?

Kanske var det svårt för honom att veta vad som gällde vid varje givet ögonblick och i den nära framtiden? Borde han ha anat? Var det fråga om självbedrägeri, till dels eller till fullo?

Är det en konspirationsteori att kalla Bob en lögnare? Eller att påstå att Sjöström-Novus målmedvetet och öppet motverkade korrekta SD-siffror med det uttalade syftet att hindra partiets tillväxt?

För vissa av oss känns detta som att ställas mellan valet att Bob var en lögnhals eller idiot - inget är smickrande för honom.

Det väsentliga är dock att ingen i tråden längre påstår att det är Bagdad Bob som är "seriös" och "trovärdig". Så var ju fallet förra mandatperioden.

Bradley-effekten kan förklara MPs fel likväl som SDs fel.