Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Ser inget om att Karlsson ska vara med? Det är två sossar som ska diskutera frågan om samarbete med SD. En som är för, en emot.

1) Ingen har påstått det du säger
2) Istället var det en fråga Jag citerar mig själv: "Men frågan bör i stället ställas: Varför är det "omöjliga" möjligt för det norska institutet?
Gör detta institut fel så att det blir rätt? Eller är dessa norrmän helt enkelt hederliga och yrkesskickliga?"

Du har också missat att jag frågar om hedern kan ha spelat roll.

Här är källa på det http://www.svt.se/agenda/mattias-karlsson-i-agenda

Hoppas han ger ett gott intryck

Man ska jämföra under samma mätperiod, tycker du inte det?
UM, 5-9 sep, 1150 intervjuer.
Sentio, 2-8 sep, 1042 intervjuer.

------------------------------------Sentio---UM-------Val---S:s fel------UM:s fel
Moderaterna--------------------20,7----21-------23.3------2.6-------2.3
Folkpartiet---------------------5,6-----6.9-------5.4---------0.2-------1.5
Centern-------------------------6,5-----6.5--------6.1-------0.4-------0.4
Kristdemokraterna-------------5,1-----5.7--------4.6--------0.5-------1.1
Socialdemokraterna-----------29,1---29.6-------31---------1.9-------1.4
Vänsterpartiet------------------7,4-----7.2---------5.7-------1.7-------1.5
Miljöpartiet----------------------8,8-----7.5--------6.7--------2.1-------0.8 Bara här är Sentio avsevärt sämre än UM
Sverigedemokraterna---------12,7---11.1------12.9--------0.2-------1.8
Feministiskt Initiativ-----------2,5-----3.4--------3.1-------0.6-------0.3
Övriga--------------------------1,7-----1.3-------1.0--------0.7-------0.3

Fetmarkerade där Sentio var bättre. Vidare har vi
Medelfel (Sentio) =1.09. Medelkvadratfell = 1,901.
Medelfel (UM) =1.14. Medelkvadratfel = 1,718.

Är UM bättre? Kanske det. Mycket bättre? Inte alls, nästan ingen skillnad. Det är alltså bara en myt att Sentio är en medelmåtta.
Orkar inte nu, men sedan jag gör kanske en jämförelse bland alla andra institut som hade en liknande mätperiod.

Frågan om heder får man väl utvärdera utifrån att titta på vilka deras uppdragsgivare är och vilka de kan misstänkas vara lojala med. Det är ju på den grunden som man riktar diverse anklagelser mot svenska institut så då får man väl göra likadant med Sentio.

Den enda jag kan komma på om det är väl att de har SD som kund och att 16,7 därmed skulle kunna vara en köpt mätning, enligt regeln "vara sina beställare till lags" som dyker upp i såna här diskussioner. De har inga andra stora uppdrag i Sverige vad jag vet, inte från media i alla fall. De gör små lokala mätningar ibland på uppdrag av svensk lokalpress. Kommunpolitiska frågor och sånt.

Men är du dum eller? Regeln om att vara sin beställare till lags gäller bara när det passar för oss. Du kan inte applicera vanlig logik på den här frågan, förstår du väl?

Ja helt rätt resonerat om det inte hade varit för det faktumet att de har gjort helt korrekta mätningar av sin kund. De har ett track record som backar upp dem och den ökning vi nu sett efter valet styrks av ökningar hos andra institut.

Sida upp och sida ned med diskussioner om huruvida SD systematiskt underskattas av svenska OI. Trots detta inte en enda plausibel förklaring till att instituten alltid hamnar fel åt ett och samma håll. Påståendet att SD är svårmätt är så nära en förklaring man kommer. Men om felaktigheterna beror på att SD är en hal tvål så borde instituten i bland hamna högre och ibland lägre men inte alltid lägre. CK lyckas värja sig bra mot diverse konspirationsteorier men detta faktum har varken han eller annan någon förklaring till. Slumpen kan ju vara en förklaring naturligtvis men det är svårt att helt avfärda tanken om att paritet medvetet underskattas av rent politiska syften.

Det är inte bara SD dom har problem att mäta, utan även Mp (snittfel på 25%, gäller alla OI).
V och Fp ligger också konstant fel (för högt). 19 resp 16%.
Som ett lustigt sammanträffande stämmer detta bra med den politiksa uppfattningen i journalistkåren... Jävla konstigt, eller hur?

Tror det var oyto som var inne på en förklaring. Löd ungefär: OI vet att SD är svårmätta och lägger sig därför i nedre halvan för att "safea". På något sätt känns det bättre i deras samveten och kanske mot kollegor, media etc. att hellre ha fel med för lite än för mycket.

Jag vet inte ifall jag tror på den förklaringen, men har egentligen ingen bättre själv än att OI är inkompetenta.

Jag har sagt det tidigare: Varför hamnar då det norska institutet alltid rätt i sina mätningar? Det borde rimligen vara lika omöjligt att mäta opinionen för norrmännen?

Enda svaret som jag kan finna är att de svenska OI inte vill göra ett riktigt jobb.

Om man nu tror på den förklaringen: Norrmännen bor i Norge. De skiter i vad svenskarna tycker om dem och är därför inte lika försiktiga.

Men jag tror som sagt inte på den förklaringen själv.