Dubbelmordet i Linköping 2004, kvinna och 8-åring knivhuggna

Här har ni dagens tryckta tidning om ni vill se hur repotaget ser ut där.

http://minfil.org/46Fbg3b6b6/Corren-141018.pdf

Kul med chatt! Passa nu på att förbered intressanta frågor!

Utifrån ReadyFreddies teori finns det en hel del intressanta frågor att ställa. Speciellt hur polisen kan vara säkra på att blodet kommer från mördaren och inte från en medhjälpare.

Det är väl samma DNA i hårstrån och blodfläckar på mössan som i blandprofilen på kniven?

Vilket inte bevisar ett skit. Läs tråden.

Hypotes: En medhjälpare kan ha hållit Mohammed runt halsen med mördaren högg honom vilket ledde till att även medhjälparen blev skuren. När mördaren flydde söderut, flydde medhjälparen norrut och tog sig sedan till Djurgårdsgatan och ICA där han dumpade sin mössa. Inget DNA från mördaren.

Fast en medhjälpare SÅ nära är jag väldigt tveksam till. Anna-Lena borde ha berättat om flera GM. Hon gav ju ett ganska utförligt signalement. Polisen berättar ju även om den initiala flyktvägen. "Vad vi har hört så sprang han ner mot Tränggatan". Ja, visst kan ju första vittnet börjat sin iaktagelse efter att den andra GM stuckit...

Att en medhjälpare håller vakt, kanske 10-20 meter från brottsplatsen är dock inte omöjligt.

Exakt.
Nu har jag hört det för många gånger för att ha kunnat tolka det fel. Det är enbart en persons blod på mössan. Hur bär sig en GM som har mördat två personer åt för att inte också sätta av deras blod på mössan? Det blir obegripligt.
Jag kan tänka mig att det är medhjälparen som ska tysta Mohammed när han börjar skrika och gör ett mesigt huggförsök. Eftersom han knappt hållit i en kniv tidigare går det inte så bra och han halkar ner på bladet och skär då upp lillfingret. Den andre då över för att visa hur det ska gå till.
Men som sagt precis hur det gick till är ganska ointressant, försöker bara se om det kan ha varit möjligt.

Varför har det försvunnit tid från morden till övergångsstället?
Sen verkar ingen ha sett denne GM alls ta sig in i Trädgårdsföreningen från Lasarettsgatan utan man tog det för givet när man hittade mössan.

Den röda cirkeln är intressant, får återigen intrycket att man väldigt gärna vill baka in flera olika personer i en GM. Den svartklädde sågs väl enbart strax norr om mordplatsen före dådet?

Jag ska fila på lite frågor. Blodet på mössan vill jag verkligen veta vad dom tänker om.

'

Officiellt varken såg eller sa Anna-Lena knappt något om den som gav sig på henne. Att det var oprovocerat och att han var ung tror jag var allt. Resten kommer från vad pappa Ammouri sa till Aftonbladet att polisen hade sagt till honom nästan direkt efter morden.
Jag tror att hon nog kan ha sagt det där.
Anna-Lena ser nog inte heller Mohammed, så en mördare som fortfarande håller på med honom ser hon inte heller. I min teori så blir Anna-Lena nedslagen, när de två ska försvinna så börjar hon ropa på hjälp, den ene återvänder då.
Vittnen säger så här ungefär: En mörkklädd man slår ner Anna-Lena, en man vänder tillbaka till Anna-Lena, en man i mörk jacka går från platsen, en man i beige jacka springer från platsen med händerna i fickorna.
En sak som jag tjatat lite om är att man fortfarande 2010 letar efter en beige jacka runt flyktvägen.
Logiken med en medhjälpare som börjat blöda är: GM kan ha varit full av droger, mediciner, steroider (inte ha snus som sin starkaste drog). Han kan ha blivit topsad direkt som någon många sett som kapabel att utföra något sånt här. Den andre beskrivs som en vanlig svensk yngling (snus, Pointer-mössa?)

En liten grej jag tänkte på nyss när jag gick och hämtade pizza. :-)

Dumpandet av kniven. Varför slängs den mitt på brottsplatsen och varför slängs den _när_ den slängs. GM slänger den uppenbarligen inte efter att ha huggt ner pojken utan väntar med att slänga den efter att han även huggt ner kvinnan. Detta borde säga en del om händelseförloppet.

Om vi säger att det är rationellt för GM att dumpa vapnet efter dådet så borde dådet mot pojken inte vara fullbordat innan han kommer på tanken att ge sig på kvinnan. Han tar alltså med sig kniven till henne, alternativt så är det inte rationellt för GM att slänga kniven på brottsplatsen utan tar med sig den i flykten när dådet mot pojken är klart för att därefter hugga ner kvinnan och DÅ av någon anledning dumpa kniven. Så om han hade med sig den när han flydde, varför kommer han på att slänga den på brottsplatsen efter andra dådet?

Kan det vara så att han slänger kniven efter första dådet, plockar upp den när han märker att kvinnan blivit vittne för att sedan slänga den igen?

Hur ser ni på detta?

Appropå chatten på måndag så går det redan nu att ställa sina frågor. Med lite tur så kanske polisen väljer att svara på så många frågor som möjligt och inte bara avsätter den timme som är schemalagd för chatten för att svara på frågor.

Här är en länk till chatten.
http://corren.se/nyheter/linkoping/chatta-om-dubbelmordet-7435075.aspx

Min bild av händelseförloppet, helt baserad på diverse rekonstruktioner, har alltid varit att de två morden är sammankopplade. Det vill säga, Anna-Lena mördas därför att hon försöker avstyra mordet på Mohammed. Det finns ingen tid för mördaren att hinna slänga och plocka upp kniven. Han mördar Anna-Lena i "självförsvar".

Att han efter morden slänger mordvapnet behöver inte vara irationellt. Han vill göra sig av med mordvapnet så fort som möjligt. Det är misstänkt att springa runt med en blodig kniv, och även om det mest rationella kanske hade varit att stoppa den i fickan så är nog han inställd på att göra sig av med allt som gör att han skulle kunna kopplas till morden. Det vill säga mordvapnet och signalement.

Att han slänger mössan kan ju tyda på att han tror sig ha blivit iakttagen när han begick brotten. Det är inte så konstigt, med tanke på att brottsplatsen låg mitt i ett bostadsområde. Att han slängde mössan tyder på att han även vrängde jackan (uppgifter som framkommit här och där), eftersom han var mån om att inte bli igenkänd av eventuella vittnen till morden. Och eftersom jackan inte har hittats så kan man nästan anta att den inte blivit slängd.

Han borde även, rimligtvis, ha försökt tvätta av sig sitt blod. Jag tycker det finns en hel del saker som talar emot att han bodde i närheten, eftersom han då borde ha sprungit direkt hem och om det hade varit tillräckligt nära så hade han väl inte brytt sig om att göra sig av med saker utan bara varit mån om att ta sig hem så fort som möjligt? Nu verkar han ha blivit sittande på en parkbänk. Finns det några offentliga toaletter i närheten, eller möjligtvis en fontän, som kan förklara varför han (om han gjorde det) sökte sig till Trädgårdsföreningen?

Fontänen brukar vara avstängd under vintern men det finns ganska gott om vatten. Det rinner en bäck rakt genom Trädgårdsföreningen. http://tinyurl.com/ls6j3qj

Nej, det är 100% garanterat inte mördaren som ses sitta i trädgårdsföreningen.