Citat:
Ursprungligen postat av
MrFold
Jag har inte påstått att Olsson tycker att utredningen är välskött. Det jag säger är att man kan inte använda det han säger UNDER rättegången som ett bevis för att han tycker att den inte är välskött när han på direkt fråga inte har velat rikta någon kritik mot utredningen EFTER rättegången och inte heller återkommit med några uttalanden i saken. Detta har jag sagt på förekommen anledning eftersom det förekommit försök i tråden att ta advokatens plädering till intäkt för att utredningen har allvarliga brister och att den tilltalade borde ha friats pga detta.
Åklagarnas attityd är en annan sak som inte har ett dugg med denna specifika fråga att göra.
Olsson har riktat kritik mot utredningen under rättegången, likasås har åklagarna gjort,
påtalat bristerna i sin egen utredning vid flertalet med tillfällen ,ja det har t o m funnits stunder
då åklagarna ifrågasatt om ett åtal var att vänta eller inte. Vi kan alltså konstatera att
kritik UNDER rättegången riktas mot utredningen ifrån både åklagare och försvar.
EFTER "rättegångsspelet" skall, enligt dig, Olssons vaga uttalande i media innan han ens läst
domen
indikera att han inte är kritisk mot utredningens brister. Syftemålet till att
du vill framhäva
vad du tror är orsaken till Olssons enda uttalande efter
rättegången är för att en del skribenter i tråden inte skall ta Olssons slutplädering på allt
för stort allvar, allt kan ju trots varit ett "rättegångsspel" ifrån Olsson sida påpekar du
om och om igen.
Hör du inte själv hur dumt detta hittepå av dig låter, du behöver inget uttalande ifrån Olsson
för att själv se att utredningen har brister, det borde du faktiskt självständigt kunna fastslå
både
under och
efter rättegån.
Tio år för dråp blev slutresultatet ifrån denna utredning!
