Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Men du påstod att det var okänt område för henne och detta bad jag om källa till.
Antar av svaret att ingen sådan existerar?

Jag håller med om att man inte kan göra någon säker tolkning av uteblivet överklagande, det har jag f.ö. skrivit flera gånger. I så fall ska man dock heller inte spekulera i att det berodde på att KJ var trött och inte orkade med fler rättsprocesser. Ett uteblivet överklagande kan tyda på att man antingen är nöjd med domen utifrån omständigheterna, eller att man finner det utsiktslöst att överklaga. Vi vet inte vilken av dessa som styrde KJ eller om det ev. var en kombination av båda (eller du kanske vet, men det tänker du uppenbart inte tala om för tråden). Beslutet ligger självklart hos klienten, men en professionell advokat har i detta fall haft anledning att rekommendera sin klient från att avstå från vidare åtgärder av bägge skälen.

Bra att du har förtroende för Olsson. Då kanske du kan ta till dig att han inte ville kritisera utredningen på minsta sätt efter avslutad rättegång och inse att det kanske säger mer än att han i rättssalen lyfte fram allt han öht kunde som han tyckte kunde tala för hans klient.

Jag kritiserar inte advokat Olsson för att han inte fortsatte processen efter avslutat rättegång.

http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=98&grupp=19361&artikel=58 39248

Är det detta uttalande ifrån TO du lutar dig emot när du skriver det jag valt att feta?

Ja exakt.

Observera ordvalet: Under rättegång framför han kritik men efter avslutad rättegång vill han inte komma med några synpunkter. Detta är på "juridiska" som jag brukar uttrycka saken ibland en jurists typiskt formella sätt att göra en tydlig distinktion mellan vad som sägs som en del i rättsprocessen (där en del av spelet är att försöka få motpartens argument och bevisning att framstå som så svaga och "ihåliga" som möjligt) och hur man ser på saken när man tittar på det hela utifrån. Du kan nog vara lugn för att alla utredningar i brottmål där Olsson är försvarare blir mer eller mindre kritiserade av honom utifrån saker som "fattas". Det av det enkla skälet att det ofta är den enda framkomliga strategi advokaten kan ta. Tror du det betyder att han generellt anser att svenska förundersökningar är undermåliga och att alla åtalade som inte erkänner borde frikännas?

Inget av det Olsson sagt under rättegången kan användas som argument för att utredningen verkligen har reella brister, annat än i den del som vi alla är överens om att viktiga delar av händelseförloppet är okänt.

Notera att advokat Olsson säger i ljudklippet till artikeln att det inte är hans sak att hålla räfst och rättarting över utredningen när rättegången är avslutad. Där är vi ense.

Tillägg: Här säger advokat Olsson att "det finns så många oklarheter i utredningen". Det bör inte ses som beröm.

Ett mycket bra och sparsamt uttalande av TO som vid tillfället ej läst varken dom eller för den delen talat med sin klient.

Du tycker det ja. Men nu är det en viss skillnad. AN och VB hade inget som helst med varandra att göra och AN var inte den sista som såg VB i livet.

KJ å andra sidan var såvitt han visste den sista som såg henne och det framgick i media. Han sa sig haft sex med henne dessutom och att han tyckte om henne. Då är det jävligt misstänksamt att man inte ens bemödar sig med att ringa henne.

jo du uttryckte dig som att det var fakta att MB lämnade tidigt för att det hade med brottet att göra.

Ja det var ett för henne okänt område att ta en fotvandring från bodsvedjan via lejonbacksvägen, cykelbanan genom skogen och sedan orientera sig genom bebyggelsen.
Dessutom skulle då mörkret börja falla och någon gatbelysning var inte i drift.

Därom är jag tämligen säker.

Det vet vi inte. Om VB dök upp på tröskeln hemma hos MB och AN den ödesdigra kvällen kan händelseförloppet ha varit vad som helst. Skadorna tyder inte på att en stark person utförde brottet.

Du skrev själv "DU spekulerar i att MB's tidiga uppbrott från en middag ska ha med brottet att göra", spekulation alltså.

Om du inte har annan vetskap än vi andra så är det rent önsketänkande. Mr Google känner inte till att man kan gå den aktuella gångvägen, så han pekar inte ut den på kartan. https://www.google.se/maps/dir/Ugglegatan+4,+961+73+Boden/Timjanv%C3%A4gen+23,+961+47+Boden/@65.7894019,21.7152735,8125m/data=!3m1!1e3!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x467f58eb542f1a 1b:0xe5e5e26e61fa64e8!2m2!1d21.706431!2d65.8196544 !1m5!1m1!1s0x467f5935ab6496a3:0xc1f1efb55b1fa6b5!2 m2!1d21.7152193!2d65.7718235!3e2 Men den syns på flygfotot och ser ut att vara en bra genväg från Ugglegatan till Sävast. Så VB kan mycket väl ha gått där förr.

Du skriver att det INTE är ren spekulation. Jag skriver att det är spekulation. Dvs du påstår nästan att det är fakta.
Vi kommer inte längre än så.

Jag tror att VB var död före 21.

Om det inte behövdes en stark person för brotten så var det säkert lättare för en som var stark. Sedan tror jag att styckning kräver viss styrka men jag vet inte med säkerhet.