Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Okej, ja det kan du ju tycka, men det ansåg inte domstolen så sett. Nej, ingen sitter och river bitar på det viset för att omsluta en påse över VBs huvud. Så pilligt håller man inte på med i affekt.
Det är en typiskt Asp som går in för detaljer och gärna fastnar där. Som en narkoman som sitter med en lampa i tre timmar. Det där kan inte ha slutit tätt direkt., Små bitar tejp i mängder. Rullen är också delad och det är enligt högre instans inget tvivel om vems rullen är eller vem som delat på¨tejpen.

Väldigt intressant fråga... Kände VB MB innan hon började karaten?

En ofullständig FUP är aldrig någon fördel.
Det exakta händelseförloppet är inte fastslaget.

Ja, om inte - i det här fallet - föremålet i fråga har använts av offret till att tejpa en sårskada och innehavaren av tejpen sedan satt på sig ett par handskar, för att bara ta ett exempel. - Ett annat är att innehavaren hela tiden hanterat sin rulle men att rullen fått så mycket kontakt med offret i samband med tejpning att de fyra områden som analyserats endast har visat VB:s DNA. Man kan tänka sig att SKL - förutom de två besudlingar som gått att pröva för blod - tagit prov på fyra områden och att två av dessa innehållit innehavarens DNA (förutom det DNA som fastnat på den tejp som ej återfunnits).

Ja inte ens cirkus Olsson har framfört detta. Inte heller den pensionerade kriminalaren från stall Hurtig som första försvaret tog in kunde finna andra spår än det åklagaren med sin utredning visat.
Så man har verkligen försökt att lägga spåren åt annat håll, men det gick inget vidare.
Självklart är det hans rulle. Han tejpade sina toys med den här typen av tejp.

Du utgår från det? Har du något belägg för att kriminaltekniker NN som var där hade instruktioner att leta efter tejp? CM såg den för att hon hade sett foton på VB.

Mordvapnet är viktigt i fallet. Ett identifierat mordvapen kan göra att mordplatsen kanske kan hittas och därmed ytterligare bevisning. Är någon annan än KJ mördaren så kan en märlspik som teknikern DL föreslog ge en vägledning. Att sedan vissa inte ser det som viktigt har att göra med att KJ dömandes utan bevisning avseende mordplats, mordvapen, styckningsplats, styckningsverktyg.

Ja, det hade varit intressant att veta, men samtidigt kan man föreställa sig det vassa föremålet vilket jag anser räcker. Och domstolen verkar ha nöjt sig med det rättsläkaren framfört vad det gäller det vassa föremålet.
Jag tror att man inte behöver mordplats, styckningsplats, mordvapen. Inte ens motiv behövs.
Det handlar inte om att få exakt händelseförlopp då man på ett ungefär vet hur det gått till.
Han skulle haft vård inte fängelse det är min uppfattning.

Det är en väldans många fall där händelseförloppet inte är fastslaget fastän det renderar i fällande domar. Mycket av problematiken i mordfall är att BO inte kan vittna. Att jämföra med bedrägeribrott, utpressning eller misshandelsfall. Jag vågar gissa på att i majoriteten av alla mordfall finns inget exakt händelseförlopp dokumenterat överhuvudtaget.

Mer eller mindre skulle jag säga,
i detta fall, mindre än önskvärt,
hittar man offret på mordplatsen så är det ju oftast lite enklare,
fotspår, blodbildsanalyser etc.
men nu var ju så inte fallet,

Jag behöver inga "belägg" för sådana självklarheter; man kommer ingenstans om man hela tiden ska ifrågasätta kriminalteknikernas kompetens. Visst sker det olycksfall i arbetet, men inte så ofta (hoppas man). - Och det finns möjligheter att göra en ytterligare kontroll av lägenheten om något dyker upp. - Här hade man utgångsläget: Försvunnen kvinna, försvunnet duschdraperi, misstänkt strypning, försvunna ringar till duschdraperi, sårtejp med den försvunna kvinnans blod i mt:s lägenhet, samma tejptyp återfunnen i kvinnans hår, blod i bagaget, emballering av likdelar bör ha ägt rum, osv. Betr. tejp så har heller inte KJ kunnat visa på att han innehaft någon annan tejpsort i lägenheten. Även den eltejp som brukat ligga på hans bord i vardagsrummet hade försvunnit.

Ja, jag tror inte någon hoppats på mindre bevisning i form av brottsplats etc. Men det är inte nödvändigt för en fällande dom. Det måste gå att fälla mördare utan bevis om mordvapen, brottsplats och motiv. Hur hade alternativet sett ut?