Klubbarnas ekonomi

Så istället för att se till att bussen fungerar eller skolan fortfarande är öppen så tycker du det vettiga är att lägga pengar på hockey?

Vad händer om skellefteå åker ut igen? Satsa mer pengar?

Jag uppfattade det som att din invändning var att studien inte på ett tillfredsställande sätt tog hänsyn till alla de andra faktorer som påverkar tillväxt? Som du exemplifierade, en avfolkningsbygd har ju inte alls samma förväntade tillväxt som t.ex. en kranskommun till våra storstäder. Att studera demografin och andra variabler är ju ett sätt att kunna ta hänsyn till det här, för att det inte ska spela någon roll. Sen kan man alltid argumentera att ett perfekt sätt att fånga den förväntade tillväxten finns inte, och helt perfekt kommer man såklart aldrig kunna göra det. För att ta ett fånigt exempel, man tar inte hänsyn till hur myggpopulationen i Afrika förändras och hur det inverkar på sannolikheten för att en vilsen mygga hamnar i en viss kommun i Sverige och sprider malaria som ger någon kommuninvånare försämrad arbetsförmåga.

Målet med den här studien är såklart inte att ta fram en sådan modell, den grundar sig på redan existerande. De kommer aldrig vara teoretiskt perfekta modeller av verkligheten, men de fångar den i så stora drag att man bedömer att man kan försumma övriga variabler. Och dessa är givetvis inget som någon bara brainstormat fram en fredagskväll, utan granskade, testade och studerade hur väl de sammanfaller med verkligheten.

Sen är det vackra att det här inte är en one-man-show. Hennes studie granskas kritiskt av andra forskare, allt redovisas öppet i enlighet med den vetenskapliga metoden, och hennes studie är inte ensam i sitt slag utan vi har flertalet som alla kommer till den här slutsatsen oberoende av varandra. Hade hon godtyckligt börja sätta upp och ändra variabler för att få fram ett visst resultat, så kan jag lova dig att det hade varit andra forskare (såväl som du och jag) som påpekat det.

Edit: Vänta, känns som det gick upp ett ljus, var din invändning att en del kommuner vill bromsa en negativ utveckling snarare än öka sitt ekonomiska välstånd?

Bröd och skådespel har ju länge varit en del av politikers repertoar. Man skulle kunna argumentera för att man hellre lever med en stängd skola, nedlagd vårdcentral, buss två gånger om dagen och ett hockeylag än en stängd skola, nedlagd vårdcentral, buss fyra gånger om dagen och inget hockeylag. Total misär eller nästan total misär skulle säkert många säga spelar mindre roll än om man kan få någon ljusglimt i livet i alla fall med ett hockeylag.

Men, det finns somsagt inga tecken på att det skapar någon ekonomisk tillväxt för kommunen.

Jag behöver ingen lektion om vad vetenskaplig metod är och mina invändningar är fortfarande att det är väldigt svårt att mäta värdet av ett idrottslag på ett rättvisande sätt, hur vetenskapligt oklanderligt man än gått till väga.

På din edit gissar jag att svaret är ja? Även om vi är en rik kommun och har ett elbolag som gör miljardvinster årligen så behövs det folk som bor här som kan utföra jobb. Folk vill inte bo här utan något att göra på fritiden (t.ex. se på hockey) och det är en ständig kamp att få folk att stanna kvar i bygden. Du ska bara veta hur många vinstgenererande företag som läggs ner enkom för att det inte finns yngre folk som kan/vill ta över när tidigare ägare går i pension. Men nu är vi ute och cyklar långt utanför ishockeyn...

Kul att du kallar mångas verklighet för misär/total misär. Att vi lever i olika verkligheter är uppenbart Det du beskriver ovan skulle kunna vara min hemby (nu går bussen visserligen fler än två gånger eftersom E4:an passerar). Dom naturliga mötesplatserna skolan/affären finns inte längre men du kan ge dig fan på att tiotals procent av byn samlas i byahuset och ser varje hockeymatch.

Fast nu tolkar du illvilligt. De exempel jag gav är ju inte en exakt lista över vad jag menar är "total misär", de är bara där för att att illustrera poängen att har man det relativt jävligt så kan skillnaden mellan jävligt och marginellt mindre jävligt upplevas som obetydlig i sammanhanget om man istället får någon riktig ljusglimt att samlas kring istället. Såsom hockeyn. Vilket ju väl är precis vad du beskriver?

Men ja, vi lever med all säkerhet i skilda världar. Konstigt vore ju annars. Jag var ju iofs inte så långt från "totalt jävla mörker" när jag kallade det total misär...

Ååååå buhuhu ekonomisk doping! Trottoarkant! Janne Josefsson! Mediadrev!

Om Skellefteå åker ut igen så tror och hoppas jag att man gör som sist - dvs. börjar om från början och bygger långsiktigt för att av egen kraft ta sig upp igen. Vi var som sagt timmar från konkurs men det var inte kommunen som gick in och förändrade det utan det lokala näringslivet + ett gäng eldsjälar.

Det första tänker jag inte ens bemöta eftersom det är på precis samma nivå som "Öhhhh vafan tar ni mig för fortkörning för när det går mördare lösa!!!!"

Det är ju du som tar upp det scenariot, inte jag.

Jag ser inga problem i att kommuner sponsar juniorlag, men så som dagens hockey ser ut bör a-lagen sponsras av det privata näringslivet. Jag står fast i den punkten både för att jag tycker det är extremt osportsligt att hockey ska avgöras beroende på hur villig en kommun är att slänga ut pengar samt att vi idag inte har ett helt fungerande samhälle och därmed bör pengar prioriteras på annat håll.

Eller kanske tycker du att vi borde istället göra så att kommuner köper plats åt sina lag i högsta serien? Den utveckling sker delvis så då kan man ju likväl göra det öppet. Så frågan är, tycker du det är rätt utveckling?

Det är ju du som tar upp det scenariot, inte jag.

Jag ser inga problem i att kommuner sponsar juniorlag, men så som dagens hockey ser ut bör a-lagen sponsras av det privata näringslivet. Jag står fast i den punkten både för att jag tycker det är extremt osportsligt att hockey ska avgöras beroende på hur villig en kommun är att slänga ut pengar samt att vi idag inte har ett helt fungerande samhälle och därmed bör pengar prioriteras på annat håll.

Eller kanske tycker du att vi borde istället göra så att kommuner köper plats åt sina lag i högsta serien? Den utveckling sker delvis så då kan man ju likväl göra det öppet. Så frågan är, tycker du det är rätt utveckling?

Jag ser ärligt talat ingen som helst skillnad på att Boliden (privatägt) sponsrar Skellefteå AIK och att Skellefteå Kraft (kommunägt) sponsrar Skellefteå AIK så länge det sker på marknadsmässiga grunder, dvs. att Skekraft får tillbaka något som motsvarar värdet av sponsringen (eller mer). Skekraft är ett av Sverige största kraftbolag (och en av Skellefteås största arbetsgivare) och är dessutom i en expansiv fas, varför ska dom inte få marknadsföra sitt varumärke på samma villkor som t.ex. Boliden, bara för att dom är kommunägda?

Jag hade varit på din sida om det visade sig att Skekrafts sponsring skiljde sig markant från hur mycket andra företag ger för samma exponering och det uppenbarligen handlade om en förtäckt gåva. Om vi sen pratar om andra skumraskaffärer i slag med det som kom i ljuset i samband med Uppdrag gransknings avsnitt om Leksands kommun så är jag på din sida - så får det inte gå till. Men du tycks ju se rött så snart du ser ordet "kommunalägt", och det är ett rätt enkelspårigt förhållningssätt tycker jag.