Robert Aschberg och trolljägarna och näthat (Sammanslagen tråd)

Så sent som för någon dag sedan utlovade Robert Aschberg som bekant en belöning på 10.000:- till den som kan hjälpa honom att hänga ut en "internethatare", och det är inte första gången han lobbat för att stoppa den fria debatten. Så sent som för ett och ett halvt år sedan satt han som gäst i Breaking News med Filip & Fredrik där han hyllade DN och Expressens beslut att i princip stänga kommentarsfunktionen i deras nätbilaga. Förändringen var att man skulle begränsa möjligheten att skriva anonymt och låta inläggen förhandsgranskas av en moderator innan eventuell publicering.

Vad kan han egentligen åstadkomma och vad är hans egentliga agenda här? Hans ständigt återkommande engagemang i frågan vittnar till att han i egenskap av den medeljude han är drabbats av någon slags politisk hybris och tror sig kunna skrämma människor till tystnad. Likt ljugmedia under pågående kampanj så satt han redan för ett och ett halvt år sedan hos Filip & Fredrik hävdade stark koppling mellan näthatet och SD.

Han är ju en typisk "ni får tycka som ni vill, sålänge som ni tycker som mig"-gubbe. Har lyssnat någon gång på hans radioprogram där han överröstar dom som ringer in så fort dom tycker emot han.. Han var bättre förr när han hade debatt eller vad det hette på 3an.

Han vill skapa en sorts fejkad yttrandefrihet i sin egen radiokanal som en motvikt till den riktiga yttrandefriheten på internet för att kunna upprätthålla åsiktsmonopolet.

Herr Arselberg kommer aldrig någonsin bli en riktig och anständig människa. Han måste gråta blod och gnissla tänder nu när han är passé och internet har eroderat gammalmedias åsiktsmonopol.

Min analys av honom är att han är counter-dependant med tanke på hans onödigt offensiva temperament vilket också syns på hans kroppsspråk i TV.

Detta i sin tur tyder på att hans föräldrar var för kvävande av honom i barndomen och ställde för sträva krav på hans beteende - vilket gjort att han motsätter sig auktoritetsfigurer som en del av hans personlighet för att definiera vem han är; iaf symboliken av auktoritetsfigurer vilket förklarar hans dragning till kommunismen som innebär förintandet av 'auktoritära figurer'.

Senare intryck på honom verkar ha gett honom uppfattning om hans judiska arv; där han anammat sionismen och har en agenda att försöka bidra till att Israel i framtiden ska ha status quo i världen; vilket tjänar hans syften av att visa sig som en stor pojke eftersom om han associerar sig själv med sionismen och sionismen växer; 'växer' han.

Vilket kombinerat med hans personliga agenda att bestrida funktionell ordning - för att ha en definition om vem han är - ger honom ett motiv att sprida marxism iom det försvagar Sveriges ordning: samtidigt som han använder det som ursäkt för att försöka verka som en liten tuffing genom att basunera ut förolämpningar emot icke-specificerade individer på internet som får han att känna sig mäktig.

Han har helt enkelt ett enormt mindervärdeskomplex, men till skillnad från de flesta sånna individer man ser har RA ärvt massa pengar genom hans bankirsläkt som ger honom andra medel att hävda sig själv istället för att skaffa massa tribaltatueringar och en stor bil som sånna personer normalt sett gör. Han valde politik istället för han helt enkelt hade resurserna.

Han är en såndär störig jävel som skriker för att folk ska märka honom och verka tuff - fast han har råd med en jävla tv-kanal istället för en megafon.

Igen:

1. Hot om våldtäkt och mord är inte fri debatt.
2. Ändra gärna rubriken. Varför är det viktigt att han är jude?
3. Är han ens jude eller är det ditt nazi- hittepå?

Ja helvete, det är tamefan skrattretande.

Förstår inte hur folk kan ringa in till gubbjäveln, allt dessa individer får är högljudda skrik kastade mot sig om dem kommer med fel åsikter.

Hade aldrig slösat pengar på att få möjligheten att prata med en illalåtande sanningsförtryckare som inte kan föra en folklig diskussion utan att göra en döv.

Att han sedan ärvt pengar från en bedragare ger honom ännu mindre rätt att tala.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle19673312.ab

"Således kommer här ett anspråkslöst förslag till telekombolagen:

Stäng av tjänsterna för ett antal väl*dokumenterat notoriska nät*hatare som bryter mot lagen och mot era regler.

Det vore inte censur. Det vore blott en rimlig reaktion mot avtalsbrott i affärsuppgörelser. Det vore att visa lite ryggrad och – med en frekvent näringslivsterm – Corporate Social Responsibility."

Har Aschberg rätt eller propagerar han för censur?

Själv är jag kluven. Visst skall de som bryter mot reglerna kastas ut men vem säger att detta inte leder till ett godtycke där bredbandsleverantörerna blir smakdomare?

Det är väl inte censur att man drar in en tjänst som folk använder till brott?
Att mordhota eller förtala andra människor är inte ok i någon form.
Gör man det upprepade gånger visar man ju att man inte är mogen nog att ha internet.

Det har du rätt i, men något säger mig att Arschelberg värnar mer om sitt eget rykte. Att vi skriver om alla hans förehavanden är en sten o skon för honom.
Internetleverantörerna är nog inte så muntra på idén att tappa kunder för att den där jävla hycklaren har en åsikt. Fuck you Robert Arselberg!

Tror inte det är så många som håller på med det på den nivån.
Och vill man kan man koppla upp sig på en proxy och då kommer de inte åt en likväl.

Problemet är väl avvägningen av vad som skall räknas som förtal.
Kallar man någon för idiot eller klimakteriehäxa i ett anonymt forum (FB) är det förtal?
Ska svensk polis sätta av en hel avdelning som sänder ut förfrågningar till amerikansk polis om hjälp att spåra alla arga pojkar som öser skit över feministerna i feministforat?
Eller jaga hets mot folkgrupp i I&I?

Låter rätt mycket overkill imho.

Sedan skiter jag i Robert, han får tycka vad han vill.
Hans åsikt är inte mer värd än din eller någon annans i mina ögon.

Vem avgör vad som skall klassas som 'näthat'? Torpeden Aschberg torde själv hamna i den kategorin, skitstöveln. Att totalgranska allt som skrivs på nätet förutsätter en censurorganisation av gammelsovjetisk modell, men det bekymrar väl inte RA, med snuskiga kopplingar i släkten till Ryssland.

Som rubriken lyder:Robert Aschberg vill stänga av näthatare från internet rätt eller fel? Vad anser ni? Är det praktiskt genomförbard om man ser det till den juridiska saken?

http://www.friatider.se/aschberg-st-...-fr-n-internet