Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Myth of Arctic meltdown: Stunning satellite images show summer ice cap is thicker and covers 1.7million square kilometres MORE than 2 years ago...despite Al Gore's prediction it would be ICE-FREE by now. Seven years after former US Vice-President Al Gore's warning, Arctic ice cap has expanded for second year in row. An area twice the size of Alaska - America's biggest state - was open water two years ago and is now covered in ice.

These satellite images taken from University of Illinois's Cryosphere project show ice has become more concentrated


http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2738653/Stunning-satellite-images-summer-ice-cap-thicker-covers-1-7million-square-kilometres-MORE-2-years-ag o-despite-Al-Gore-s-prediction-ICE-FREE-now.html

Oroa er inte, humanlife och hans polare har en lösning på problemet med den uteblivna värmen.
http://3.bp.blogspot.com/-b5TzgeyHk9I/UsoKJCq58UI/AAAAAAAAmIQ/XN2_hMZHXoU/s1600/1510948_1510132602544769_323966703_n.jpg

Tja, det är ju inte så svårt. Såsom ni resonerar, behövs ju bara ett år som överträffar de varmaste åren, så blir ni tvungna att byta åsikt.

Nu har du missuppfattat igen.

Hur menar du?

Men sluta citera Dailymail, snälla.

http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/GOCE/GOCE_reveals_gravity_dip_from_ice_loss

http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/gcs_2011_en.html

Fatta.

Och själv länkar du till gamla förlegade siffror.. Bra jobbat

Du grabben, 2011 It was a very warm year!

Frank Sinatra

http://www.youtube.com/watch?v=xwv-DxOPhSc

Vad vill du visa med dina länkar? De är gamla och/eller handlar om helt andra saker. Är det så att du googlat och tagit några slumpvis valda länkar igen? Begriper du skillnaden mellan havsis och glaciärer?

Då är det bara de andra 54 bortförklaringarna kvar att debunka. Detta är visserligen redan gjort, men klimathotarna fattar ingenting om det inte kommer från deras orakel.

Jag undrar om någon har räknat ihop de påstådda effekterna av alla 55 "förklaringarna" till den uteblivna temperaturökningen? Resultatet torde bli åtminstone 10 grader kallare än verkligheten.

Ja, precis. Det vissa väljer att fokusera på i såna här diskussioner är alltså ytlig is. Totalt så har alltså isen smält så mycket att gravitationen börjat påverkas. Att smultronplocka några ställen i Antarktis och säga att isen är ovanligt tjock är inte vetenskap. När NASA måste ta i beaktning förändrad gravitation p.g.a smältande is vid projektion av rymdfärder är det inte "cherrypicking".

Oj, klimatvetenskapen försöker applicera nya trender som motsäger klimatförändringarna över en treårsperiod? Nu blir det intressant. Vad är förlegat i sammanhanget?