Konflikten i Syrien

Nu gäller nolltolerans mot tramsiga enradare, OT-personangrepp och sekteristiskt svammel. Massa varningar utdelade och fler kan det bli. /Mod

Nej jag låter inte som en expert, jag talar inte om hur YPG ska göra och hur de borde ha gjort. Jag talar endast om hur de är, baserad på det som jag har läst om dem.

Men SAA förlorade också städer och de hade också 3 år på sig. SAA har inte samma problem som YPG har men har ändå förlorat mark. Vad jag vet så förlorar inte YPG kriget, inte än iallafall, men de håller på att förlora en stad. SAA förlorade Raqqaa och Aleppo och en massa andra städer precis som YPG gjorde och gör. Men än har Kobane inte fallit, vi får hålla tummarna.

Mitt förtroende för Turkiet är just nu kört i botten när det pågår en folkutrotning och dom bara tittar på. Nu till frågan: Hur kommer Turkiets ställning i NATO se ut framöver?

Här kommer litet intressant information från den assadska diktaturen:

http://abcnews.go.com/International/wireStory/syria-declares-chemical-facilities-26021611

Lögnaren Assad döljer tydligen sina mördarprogram, och det ligger ju helt i linje med att FN har kommit fram till att han använt kloringas mot sina fiender EFTER den förra kemvapenattacken.

Intressant är också att dessa faciliteter skall vara ryskbyggda, så om det stämmer visste pajasen Lavrov om att Assad dolde saker för Världssamfundet.

Alla kurder hatar Turkiet, varför kräver man nu Turkiets hjälp, är det någon som kan förklara detta?

Oförändrad. Det strategiska läget är alltför viktigt för NATO även om Warszawapakten är ett minne blott. Vi får inte glömma att medlemskapet var en produkt av Kalla Kriget då fakelandet "Turkiet" inte var ett civiliserat demokratiskt västland. Officiellt är NATO enade bakom sin medlem, inofficiellt kan det eventuellt ske någon form av uppläxning på något möte. Deras ställning inom NATO är egentligen en icke-fråga då det är en tidsfråga, alltså inte om utan när, fakelandet faller ihop inifrån. De gamla bakomliggande faktorerna har alltid funnits där men just nu jobbar Erdogan stenhårt genom att själv påskynda den processen. Det tog inte många år innan Pakistanska säkerhetstjänsten tappade greppet om sitt talibanäventyr. Vi kommer inom kort se en liknande backclash när Erdogans mördarmaskiner i Syrien blir okontrollerbara. Och med mer än 1 miljon flyktingar från syrien som med stor sannolikhet kommer att se grupper radikaliseras och rekryteras väntas Erdogan styra skutan snabbt mot undergången.

Väldigt intressant fråga; min teori är att man överskattat sig själva helt enkelt och nu kan man inte svälja sin stolthet - PKK/YPG gick så långt att dem hotade med fortsatta terrordåd ifall Turkiet beslutade sig för att skapa en buffertzon längst gränsen i norra Syrien när det var ett aktuellt alternativ. Nu så "kräver" man hjälp istället.

Tydligen så råder det inte full samhörighet bland dem olika kurdiska aktörerna heller; PYD:s ledare, Salih Muslim, har nu sagt att dem (PKK/YPG) inte fått någon stöd utav den kurdiska regionala regeringen i Iraks ledare Masoud Barzani, vilket dem egentligen väntat sig få.

Först och främst så hatar inte alla Kurder Turkiet.

Därför att majoriteten av kurderna i Turkiet har röstat fram nuvarande regering och Turkiet har lovat att satsa på fredsförhandlingarna med just PKK, och han säger i sina tal, mina bröder och systrar till sin kurdiska befolkning.

Turkiet är en NATO medlem och ska bete sig därefter av logiska själ.

Det är inte enbart Kurder som kräver ett agerande, hela omvärlden kräver detta.

Turkiet har bästa positionen i hela konflikten, halvtimme ifrån gränsen att agera.

Turkiet har mycket att bevisa vart dom står, är allt dom sagt bara snack och ett spel för gallerian?
Eller är dom bara sega som militärmakt på planering.

Tycker inte du att Turkiet bör agera nu när dom till och med har tagit på sig uppgiften att ingå och agera med marktrupper?

Är det värt och svika sina väljare och bryta fredsprocessen mellan dom och PKK och förlora sitt anseende hos NATO?

Sanningen är, Turkiet har inga mål i denna konflikt förutom att avsätta Assad.

Behöver nödvändigvis inte vara det ena eller det andra scenariot. Kan vara bägge. Dock mer troligt att Ankara stod för utpressandet. Den korkade Erdogan trodde att han hade triumf i sin hand, med ISIS mördarmaskiner utanför Kobane skulle kurderna pressas till hans menlösa "koalition" mot Assad.

Mycket tyder på att USA kommer att ta ansvar närmaste dygnet. Faller Kobane framstår Obamas löfte till amerikanska folket "att krossa ISIS" som ett fiasko. Hur som helst, Obama-administrationen är vansinniga över Erdogans bedrägliga agerande:

Turkish Inaction on ISIS Advance Dismays the U.S.
http://www.nytimes.com/2014/10/08/world/middleeast/isis-syria-coalition-strikes.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&versi on=LedeSum&module=first-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news

Hur motiverar Turkiet att dom hindrar Kurder och andra frivilliga att gå från Turkiet till Syrien och hjälpa till?

Har man undvikit och besvara varför man beter sig såhär eller har dom sagt varför?

Dessa vill bekämpa terrorism och inte främja den.

SÄPO och resten av världen tillåter detta, det är tillåtet och bekämpa terrorism men inte främja är SÄPOS uttalande, SÄPO ingriper när dom misstänker att någon ska gå och kriga och pratar med dom och följer upp dom som åker ner för att utföra terrorism.

Dom tog upp specifikt Kurder som åker ner då dom är majoriteten som gör detta för att bekämpa att det är okej att göra det men det gäller även andra såklart som Araber osv om jag inte var tydlig nog.

Det är olagligt att åka utomlands och utföra terrorism men det är inte olagligt att resa utomlands och bekämpa.
Dom som bekämpar är inte av intresse.

Det är SÄPOS officiella uttalande, andra länder är tuffare för dom som främjar.

Så du tror att man kan attackera dem kring en stad och skita i resten? F ö är området kring norra aleppo också längs gränsen och betydligt mycket viktigare strstegiskt

Vem har sagt något med att skita i resten?
Lägg inte till saker nu.

Man kan göra någonting, det är mest akut där.
Det är även lättast just där. Aleppo området är djupare in i smeten med flera aktörer.

I striden om Kobani är det IS och YPG.
IS befinner sig utanför och YPG inne.
Det är öken och sand, platt område.

Det är perfekta förhållanden för ett anfall.

Snälla, kan alla kolla på kartan för engångs skull.

Kobani ligger på gränsen i princip.
Får IS den så har dom sytt ihop sitt khalifat.

kolla kartan här