Anglicismhatartråden (sammanfogad tråd)

En viss artikel på Pitchfork.com (ordlek med högaffel / treudd / stämgaffel ?) innehåller följande text på balanserad engelska (min understrykning):

The tweets, which have since been deleted, were reportedly filled with pornographic images and explicit words, to which the hashtag #neilslayed was attached.

DN-artikeln från TT är särdeles spretig stilmässigt. Frasen »ett gäng« (ett antal) passar illa med det kliniska »explicit«. Vilken förlaga »artistens läger« hade, det kan man inte ana av gaffelens text. Detta är den nya tidningsvärlden: att TT säljer spaltfyllnad som layoutas mellan orimligt uppblåsta foton. I kulturdelen ska det vara övermåttan käckt. Det överträffas bara av menlösa matrecept från TT Spektra. Kanske i skepnad av Everyday / myTaste.

https://www.google.se/?q="Artistens+läger+lyckades+dock+återta+kontroll+ över+kontot+och+de+explicita+inläggen+har+nu+rader ats" — 86 träffar

Jag tror att vi är överens om att "explicita inlägg" inte har den betydelse avskrivaren tycks tro -- vare sig på svenska eller engelska.

"För exempel" likaså.

Nej, nej! Det ska säkerligen vara just explicit, som i den betydelse det är fråga om skulle kunna ersättas med graphic. Angosaxare har lite problem med det där med porr och nakenhet.

Jo, så är det säkert. Men även om "explicit language" eller "explicit words" har den betydelsen så är jag inte övertygad om att "explicit post" eller "explicit comment" åtnjuter samma förförståelse -- och "explicit inlägg" på svenska blir ren rapppakalja.

SVT har en ny digital »tjänst« kallad Flow. I SR Ekots lördagsintervju (7 juni 2014) antydde SVT:s VD att tjänsten Flow riktar sig särskilt till kvinnor. Färgsättningen på loggan är i bäbis-färgerna rosa och blått. Vad värre är, loggan är ett stiliserat w – för woman / women kantänka. Det är där jag klagar på dold anglicism, vilket är värre än öppen anglicism som Flow per se.

Inte heller är referensen Flow semantiskt läcker. Dagarna med flyt sköter kvinnorna diskret. Flyt av annat slag vill väl ingen bli påmind om via SVT Flow. Den goda nyheten är att greppet kvinna-imiterar-kvinna (läs Lill-Babs) på SVT Flow är så utslitet att ingen läcker på grund av skratt, de läckra pastellfärgerna till trots.

http://www.svtflow.se/public/version_926f74e2f5bc99969486e57822ace02f489bf087/images/SVTflow-fb-share.jpg

"...ta den utgångspunkten." är väl en ren anglicism direktöversatt från "...take that viewpoint ". I svenskan har vi väl en utgångspunkt.

Framför allt har vi något som utgångspunkt.

Fast det innebär exakt samma som jag skrev. En utgångspunkt är något som vi har, inte som vi tar.

Inte exakt. Jag förtydligade med att idiomatisk svenska ofta har ett som, som uppför sig som en preposition, trots att ordböckerna inte känns vid någon preposition som.

Man har en synpunkt, men man har en maxim som utgångspunkt.

Nja, vad jag pekade på var -> NN har en utgångspunkt jämfört med NN tar en utgångspunkt. Där finns inget "som" och det behövs inte heller något. Det första är idiomatisk svenska medan det andra är en anglicism.

Norstedts Ord har några intressanta noteringar om »utgångspunkt« vs “viewpoint”. Det senare är ibland en ståndpunkt som man intar.
http://www.ord.se/oversattning/engelska/?s=utg%C3%A5ngspunkt&l=SVEENG
http://www.ord.se/oversattning/engelska/?s=viewpoint&l=ENGSVE