9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Räcker med att du tar dig tid och titta på Judy Wood, efter det kan du titta på filmer. Bevisen är precis framför ögonen på dig. Vem som helst kan se dem

Något patetiskt att föra en diskussion när det är så lätt att se bevisen

Var är dina? Skall någon dömas som skyldig måste man kunna bevisa det. Har du sett Usama Bin Laden? Vet du ens att han vart skjuten, de kastade ju honom i havet...

Ja du måste väl till att börja med visa att de är för låga. Du måste då visa och förklara hur höga de borde ha varit och varför. Att du bara påstår att de är för låga och dessutom samtidigt motsäger både andra truthers och seismologerna utgör ungefär lika mycket bevis som du brukar lyckas alstra, dvs noll..

Seismologerna motsätter sig ju påståendet att sprängningar högt upp i tornen ens skulle registreras av seismografer så hur skulle det kunna visa att Judy inte är fullständigt galen?

SÅ HÄNVISA TILL DEM DÅ! Specifikt vilket bevis vill du ta upp???


Om det är så lätt borde det inte vara så svårt för dig att presentera dem. Likväl har jag nu tjatat i mer än ett dygn för minsta spår av bevismaterial. Så fram med dem då, specifikt vilket bevis vill du ta upp? LÄNKA!



Det här med bevisbörda verkar vara ganska svårt för dig. Ska vi se om vi kan ta ner det till musse pigg-nivå?

Om person A accepterar en många års lång utredning på 10 000 sidor utförd av de främsta experterna på området och som hittills inte visats vara fel, och person B istället påstår att allt i denna utredning är fel (utan att kunna visa det) och att det i själva verket var ett energivapen som ingen sett, inte lämnat efter sig något spår, ingen någonsin ens kunnat föreställa sig kan existera för att det är fullständigt omöjligt med dagens (och även högst sannolikt framtidens) tekniknivå....VEM av de två bör presentera ytterligare bevis för sin ståndpunkt?

https://www.youtube.com/watch?v=vadSaWyiozg
Hon går igenom bevisen

Fattar inte hur du kan missa för du kan se bevis på nästan alla filmer och alla bilder

Någon i tråden gjorde uträkning hur hög en stålkub skulle vara om den vägde 500 000 ton. Till och med en sådan kloss är för stor för det skräp som man såg. Sand har en densitet på stax under 2 kg på liter. Stål tar också upp stor plats för det var mest fyrkantsbalkar och sannolikheten att de skulle plattas till till perfekt plattstål som la sig sida vid sida är inte speciellt hög

Räknar du på det så borde högen bli upp mot 100 meter hög, kanske 90

Sannolikheten att det 14 brandmän som stod på bottenvåningarna skulle överleva existerar inte. Ett normalt ras och de hade stendött

Vad har detta med dina saknade seismiska bevis och uträkningar att göra?? Försök hålla dig till en diskussion i taget så man fattar vad du svamlar om..

Förstår inte? Saknas det bevis för att de seismiska utslagen var extremt låga? Building 7 syntes inte ens för P och S waves

jaha, då försöker vi väl igen då....
Du måste väl till att börja med visa att de är för låga. Du måste då visa och förklara hur höga de borde ha varit och varför. Att du bara påstår att de är för låga och dessutom samtidigt motsäger både andra truthers och seismologerna utgör ungefär lika mycket bevis som du brukar lyckas alstra, dvs noll..

Seismologerna motsätter sig ju påståendet att sprängningar högt upp i tornen ens skulle registreras av seismografer så hur skulle det kunna visa att Judy inte är fullständigt galen?

Nu börjar du tydligen ta in building7 också i diskussionen och då kan du ju passa på att förklara vad du svamlar om även där. Såväl P-waves som S-waves syns tydligt på de seismografiska utskrifterna.
Här har du en https://sites.google.com/site/wtc7lies/anin-depthlookatconspiracistclaimsaboutw
Om detta inte ä P/S-waves - vad är det då? Eller du kanske bara ser ett rakt streck?

Är du utvecklingsstörd eller ett troll? Vad har vi sagt om att klistra in en 2½ h lång video och tro att allt blir bra? Hänvisa till en specifik fakta i videon.


Hänvisa till ett specifikt bevis då så tar vi en diskussion.

mycket papper vart det: http://i662.photobucket.com/albums/uu347/911conspiracytv/IMG_1480.jpg

Och vad vill du ha sagt med den bilden, har de sista två cellerna givit upp så att du inte själv kan formulera ett påstående utan visar en bild och skriver mycket papper?

Dka du någonsin komma med något som kan diskutera eller ska du bara länka sådant som du själv inte begriper?

hur kan det vara så mycket papper när det enligt debunkers brann så mycket?