Citat:
Ursprungligen postat av
Lawnmoverman2011
Men nu var inte CdC bara en helt vanlig missbrukare utan hon var också
prostituerad och sökte sina kunder på Malmskillnadsgatan, de prostituerade levde som bekant ett farligt liv där i början av 80-talet med flera ouppklarade mord (plus en del uppklarade såna också).
CdC:s väninna Nordberg hittades tex mördad 1982 och det mordet är ouppklarat, det är märkligt och förvånande att du som "sakkunnig självutnämnd expert" helt väljer att bortse från att det var mycket farligt att arbeta som gatuprostituerad i Stockholm under första halvan av 80-talet
En försvårande detalj för ditt vansinniga resonemang att CdC troligtvis avled av organsvikt är dessutom att gärningsmannen gjort precis allt för att dölja dödsorsaken, offret hade också blivit utsatt för en sexualsadistisk styckning och det talar i sin tur för att dödsorsaken var minst av allt naturlig.
Märkligt förresten att du inte kan svara rakt och ärligt på de frågor som "Brottsutredning" ställer till dig, istället så blandar du in mig som vanligt och vill försöka få det att framstå som att jag försöker slinka undan när det i själva verket är du som gör det
Vad yrar du om? Rakare svar kan han knappast få. Att det sen är applicerbart på dig med är väl en annan sak?
Eftersom det inte känns vidare meningsfullt att skriva längre inlägg till dig eftersom du aldrig svarar så fattar jag mig kort.
Frågan till dig var på vilka grunder du baserar att människor som blivit styckade som regel dött för andras handaverkan innan.
Du noterade kanske också att jag efterfrågade vilken tidsperiod du syftade på. Frågan beror på att du tydligt under två års tid gett uttryck för att någon som styckats rimligen har bragts of livet av annan innan styckningen. Således mördats eller dräpts.
Statistiskt sett är detta antagande helt fel. Bara i Sverige har vi haft dödsstraff fram till 1921 (i krigstid fram till 1973). Dessa straff genomfördes oftast genom halshuggning med yxa eller svärd. Personen styckades alltså levande. Även partering förekom. Således mördades eller dräptes dessa personer inte innan styckningen. Så jag vågar nog påstå att det är
betydligt sett ovanligare att personer mördas innan en eventuell styckning sett över tiden. Därav frågan till dig angående tidsperiod. Efter 1900-talets början har däremot styckning varit relativt sett ovanligt och
jag ser dig gärna redovisa statistik över vilka av dessa som blivit mördade innan de blivit styckade.
Sen måste vi också fastställa vad vi menar med ”styckning”. Förutsätter t ex styckning att den drabbade dör? Nej, det gör det faktiskt inte. Och det utökar ditt undersökningsområde enormt.
I drygt två år har du med andra ord baserat ditt resonemang på att ”CdC blev styckad och då vart hon säkert mördad” trots att du inte har några statistiska belägg för det.
Jag kan respektera att du intill döden tror att läkarna är skyldiga både till mord och styckning, men jag har då bett dig presentera en tidslinje för hur detta skall ha gått till. Denna skall av förklarliga skäl rymmas inom ramen för åtalet.
Varför gör du bara inte detta om du nu är så tvärsäker?
Detta kräver dock att du presenterar statistikt underlägg för dina påståenden och då blir det kanske för svårt? Vi har även glidit över till en nivå som närmst kan ses som rättsfilosofisk och då antar jag att det blir ännu svårare för vissa.
