Researchgruppen påstår att de har Flashbacks databas

Som sagt, RG är mediokra och efterblivna halvjournalister som söker uppmärksamhet. Game, set & match, Flashback!

RG är brottslingar, antidemokrater och landsförrädare. Ett obehagligt inslag i vårt land som med ordningsmaktens goda minne (verkar det som) får härja fritt eftersom "syftet är gott".

Däremot tvivlar jag inte en sekund på att de, tillsammans med propagandaorganet Expressen, håller på att varva upp dyngspridaren i denna stund för att i ett sista desperat försök styra valet i en "önskvärd" riktning.

Idag fredag fick vi ju den fasansfulla historien om Jimmies spelvanor till livs . Imorgon väntar säkert någonting ännu snaskigare...

Detta kommer säkert att få 7-klöverns destruktiva invandringspolitik att stå i bättre dager... eller, kanske inte när allt kommer ikring

Har det gjorts någon polisanmälan?
Utgår man ifrån att RG talar sanning, så har de knappast har hittat databasen på bussen, istället så bör det handla om dataintrång.

Många av era teorier faller på en och samma sak, om de skulle sitta på databasen så behöver den inte blivit tagen genom ett datorintrång. Det finns ett antal personer som skulle kunna kopiera den rent lagligt och sedan sälja den, jag påstår verkligen inte att så är fallet men jag säger att eftersom det rent praktiskt är möjligt så kan man inte anmäla ett brott som ingen egentligen har begått, av någon som inte finns.

Likaså tillämpas samma retorik på att redan nu anmäla RG för ett innehav av databasen. Skulle nu databasen varit hämtad genom dataintrång så kan publicisten skydda sin källa enligt lag vilket som försvårar att finna någon skyldig. Det ironiska i detta är dock att man skyddas utav en lag som publicist om att anonymiteten ska förbli anonym för en källa i ett fall där man precis tagit bort anonymiteten för 100 000-tals personer. Jag har svårt att se en advokat ta sig an det fallet om en åklagare går vidare med det.

Jag talar inte om att åtala den som eventuellt har gjort ett dataintrång, mitt exempel på lagbrott handlar om häleri. Rg har berättat offentligt att de samarbetar med andra och säljer informationen till vem de vill, är det inte så? Du har möjligtvis rätt, jag ville lyfta exemplet för diskussion.

Med en Nisse som kan lite om datasäkert och https:// så kan man omöjligt komma över sånt. Bankerna skulle ju vara tömda direkt. Slösa det på FB.. Knappast.

Frågan är vad fasen RG vinner på att uttala sig om detta utan att faktiskt ha tillgång till någon betydelsefull information?

Jag tror inte att RG har databasen av tre skäl.

1. Om man kollar på RG:s twitterkonto så ser man att de inte är direkt blygsamma av sig. Man kan tillochmed påstå att de; Martin Fredriksson, har ett stort bekräftelsebehov. Att man skulle ha haft databasen i sex månader utan att skryta om det på twitter och posta teasers från databasen borde i stort sett vara omöjligt för Fredriksson. Man påstår att man inte haft tid att gå igenom den just för Avpixlat hacket tagit all tid. Det borde ta högst en halvtimme att göra ett script som går igenom databasen och söker efter kända SD-medlemmars mailkonton. Att inte göra detta innan valet för att man "inte haft tid" då man haft ett halvår på sig. Är helt enkelt inte realistiskt.

2. I början påstod man att man kommit över "ett par hundratusen" konton. Alltså en femtedel av Flashbacks 900.000 konton. Sedan dagen efter påstår man att man har hela databasen och alla konton. Hur är det nu? Har man bara ett par hundratusen eller allt? Vadan denna glidning? Det låter som om man snärjer in sig i lögner man inte kan ta sig ur. Det är inte ovanligt att lögnare ändrar uppgifter och säger mot sig själv hela tiden.

3. Man påstår att man fått databasen mailad till sig från flera olika personer. Alltså finns databasen på vift hos flera människor. Alla som vet nåt om internet vet att om filer sprids till fler än två-tre personer kommer filer eller bilder att spridas som ett virus. Kopior görs på kopior och till slut har 50.000 kopior spritts över hela internet. Att inte några kopior hamnat på nåt av dom forum hackade databaser och mailkonton brukar hamna på och att inte kopior på databasen hamnat här på Flashback är - återigen - knappast troligt. Hur håller man ett hack av Flashback hemligt? I över ett och ett halvt år dessutom. Databasen påstås vara två år gammal och man fick den för ett halvår sedan. Flera olika personer har hållit knäpptyst om detta i 18 månader för att på kommando maila den till RG. Not bloody likely.

Journalistik skall vara "fair and balanced" det vill säga att man presenterar alla fakta i målet och låter alla parter komma till tals. Något DN som vanligt inte gjort. Det är inte första gången DN ljuger. Sandvikenrapporten visade sig vara falsk och sågades jäms fotknölarna av alla ekonomer. Man påstod att Bodens brandmän var rasistiska mobbare. Återigen en total lögn. Och nu låter man RG få föra fram sina lögner utan att en enda kritisk motfråga ställs. Detta är inte journalistik utan som Wolodarski säger "agendasättande journalistik". Journalistik i syfte att driva samhället i en riktning. Propaganda. Och som Goebbels sa; "upprepa en lögn tillräckligt många gånger så kommer folk att tro på det".

Det bör sägas att DN ingår i Bonnierkoncernen som även Expressen, som RG samarbetar med, ingår.

Det är väl för att sätta paranoia i nervösa människor med "fel" åsikter, helt enkelt, som spytt galla här på FB över "rätt" åsikter.

Äh, du hajar.

För gemene FB'are så är ju detta (påstående) inget att haka upp sig på, men säkerligen finns det användare med "fel" åsikter som kan ta illa vid sig.

(Med andra ord: sätt på låten "Don't worry, be happy" av Bobby McFerrin)

RG sprider bara skremselspropaganda føre valet

Sant!

Många skriver "varför skulle du ljuga. Om de inte har databasen gör de bort sig för all framtid"

För det första finns massor av skäl att ljuga. Det kan finnas utstuderad taktik att SD:are som vet med sig att de skrivit dumt blir skrämda och vill föregå en uthägning genom att självmant hoppa av. Då skadas partiet alldeles gratis.

Man kan också vilja sätta myror i huvudet på folk så energin läggs på att tjata om detta fram och tillbaka istället för att värva röster. Känner folk att anonymitet är hotad blir de också lite allmänt mer tillbakadragna. Kanske inte vågar lika den där halvt icke-PK-inlägget, säga den där kommentaren i fikarummet. Efterssom man blir orolig och tänker att nu ska man banne mig vara försiktig.

Sen kanske det också kan hjälpa till att kartlägga folk om man ser ett förändrat beteende hos vissa användare efter att man "släppt bomben". Vet inte hur det skulle gå till. Men kanske om en SD:are hoppar av sitt uppdrag, och samtidigt försvinner en flitig debattör från forumet till exempel.

Men det behöver inte heller vara så detaljplanerat. Kan lika väl bara vara typ "ska vi passa på att slänga lite mer bensin på elden nu när vi ändå kör disqusgrejen" kanske i kombination med lite vanligt hederlig självhävdelse.

Det är kul att få lite uppmärksamhet och göra sin fiende orolig samtidigt. Behöver inte va mer märkvärdigt. Kanske inte ens genomtänkt. En stundens ingivelse att "jäklas lite".

Så att det skulle saknas bevis att ljuga stämmer helt enkelt inte.

Inte heller behöver det betyda att RG gör bort sig. Det är ju bara att titta hur de svarat hittills "vi väljer själva hur vi ska publicera. Ingen dikterar hur vi ska bevisa något"

Det är ett svar som media nöjt sig med. Visst, det finns massa följdfrågor. Men har någon hört en journalist ställa dem? Så för vem ska de.göra.bort sig? Media kommer inte påminna dem varje gång de hörs "hörrni... hur blev det med den där Flashback grejen, är det inte dags att bevisa... annars kör vi ettan imorn om att RG bluffade"

RG kommer naturligtvis också köra ngt med.FB. För den som har intresse och tid så går det självklart att identifiera massor av användare genom bara det folk skriver. När folk varit inloggade. De kan jämföra med användarnamn från disqus, osv.

Så det finns självklart mer eller mindre intressanta profiler vars identitet kan avslöjas lite i förbigående i olika sammanhang. Något som kommer tas som bevis för hackning av de som vill tro att den har ägt rum, och förkastas som bevis av de som inte vill.

Det tycker jag förresten är den lustigaste företeelsen i detta. Nästan alla nvandringskritiska ser faktorer som får dem att tro RG ljuger medan alla antivita drar motsatt slutsats.

I det här fallet kan ju inte de skillda slutsatserna förklaras med våra olika värdegrunder eller livssyn. Det blir verkligen uppenbart hur mäniskor FÖRST frågar sig vad de VILL tro, DÄREFTER hur de kan backa upp det med argument.