Konflikten i Syrien

Men läs nu vad han skriver.

Obama kommer att beväpna "moderata" dårar för att bekämpa ISIS. Dvs han har även siktet inställt på Assad.

Vilket är minst sagt patetiskt, då det redan förra sommaren började bli ont om sk. "moderata" islamister. Sedan dess så lär väl radikaliseringen fortsatt, säkert i accelererad takt efter att IS börjat med sina erövringar i Irak och sedermera i Syrien.

För USAs och världens bästa:

Man kan inte göda terroristmonster med ena handen och bekämpa dem med den andra!

Att USA sedan tänker samarbeta med bl.a. KSA och Turkiet gör mig spyfärdig!

Terroristbekämpning är nog det enda område där Ryssland och väst kan samarbeta. Givet att inte hela byar och städer måste läggs i ruiner i den processen och mängder av civila dödas.

Väst och USA borde också, temporärt, samarbeta med Assad-regimen, tills jobbet är gjort, sedan får han gärna skickas till Haag för mig. Som sagt var: Det finns inte längre några sk. "moderata" islamister att samarbeta med i Syrien. De har alla blivit radikaliserade. Vapen och förnödenheter kommer bara att hamna i IS händer. FSA finns nu bara som en pappersprodukt, ledd av oppositionella syrier utomlands.

Assad är nog inte att lita på som stridspartner om han ska göra grovjobbet medan amerikanerna bombar. Stänger man dessutom turkarna och saudierna ute finns inga andra soldater än usa's egna, vilket är omöjligt i någon högre grad.

Alltså hamnar bollen där den är nu, dock förvånar det mig att de inte direkt bjuder turkiet och saudi att gå in med trupp istället för att bara bidra med stöd till kriminella rebeller.

Alltså, skulle usa gå arm i arm med syrien för att bekämpa is får de nog acceptera att damascus har ett vidare mål med kriget än att bara slå is, vilket usa aldrig kommer att göra.
Nej, det är omöjligt att usa skulle samarbeta med syrien.

En oväntad lösning vore ju att det om 2 år kommer ännu en ny president i USA som klarar av att bygga nya broar och överbygga svårigheter. Tänk om 2 år om samarbetet med Iran o Irak att städa Irak har gått över förväntan. Då kan man tänka sig en fortsättning i Syrien där Assad får sitta kvar. Vad en tidigare president i USA har lovat behöver inte nödvändigtvis en ny hålla utan kan faktiskt ändra på. Det är en av fördelarna med att i demokratiska länder byta ut ledarna periodvis.

Finns dock inget som pekar i riktningen att en framtida president skulle göra något på ett visare vis.

Man kommer inte att kunna svara om USA har gjort läxan. Då kommer samtliga ISIS-terrorister smälta ihop till små lustiga klumpar.
Den dagen det händer köper vi en gul änka och öppnar väl kyld.

Ja det är idiotiskt eftersom det inte finns moderata i mellanöstern som vill kriga för ett demokratiskt och rättvist samhälle. Det är klaner, religiösa sekter och blodshämnd som gäller. Det man får komma ihåg är att opinionen och det politiska spelet i kongressen är prio ett för alla US-presidenter, att säga att man ska stödja rebellerna är PK men inte säkert det sker i praktiken eftersom de vid det här laget förstått att moderata inte finns.

CIA: Upp till 30.000 strider för IS


http://www.svt.se/nyheter/varlden/cia-betydligt-fler-is-krigare

Ca 40 personer från Angered från Göteborg har åkt till Syrien kolla klippet värt o se
http://www.svtplay.se/video/2279530/agenda/7-9-21-15

Nu har ISIL/ISIS/IS bytt namn igen. Till WMD. Samma taktiki USA använde för att invadera Irak 2003.

Det är bra att du inser det i detta fall. Nu är det bara att öppna ögonen så ser du att USA fungerar lika irrationellt (eller rationellt om man så vill, dvs ser till egna intressen enbart i det geopolitiska spelet istället till rätt och fel) i många andra frågor.