9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

MEN HERREGUD! Hur många gånger ska vi behöva förklara för dig att INGEN påstår att stålet smält i WTC. Det värmdes upp och förlorade sin hållfasthet (mindre än 10 % återstår vid temperaturer som fanns vid bränderna i fråga.)

Samma sak. Du kan försöka själv, försök tända på och få stål så mjukt att det tappar nästan all sin styrka. Du kommer snabbt märka att du måste ha en rejäl slägga för att kunna påverka stålet även om du haft stålet mitt inne i det absolut varmaste i en mycket intensiv brand

Att du överhuvudtaget pratar om att jag behöver stora krafter för att påverka även uppvärmt stål är dock intressant....för vad fanns ovanför de försvagade balkarna i wtc? Just det ja, 15 reps 29 våningar (tror jag fått siffrorna rätt iaf, det spelar ingen större roll i sammanhanget) av samma byggnad. Du tror inte att nämnda våningar utövade stora krafter på underliggande försvagade balkar?

Hör du till de som tror att eld smygit sig ner i hissarna (rinnande flygbränsle)

Jag vet inte men om du tittar på röran på marken så ligger det i vart fall inte så packat som i din uträkning. Dessutom verkar det se ut som de drog ut på jobbet, att de höll på att flytta stål till ett område för att sedan flytta tillbaka det

Fiffiniffi Titta på länken jag la in i länktråden, där får du några svar på frågor du haft till mig

Jag har redan sett den. En titt på en oerhört korkad bok, det var så många fel att jag inte ens orkade läsa hela. Jag har iaf fått reda på din källa för 1200 hoppare, vilket måste vara det första konkreta svaret jag fått av dig nånsin. Så det tackar jag för. Att källan sen är bok som verkar få precis allt fel är en annan sak....tror du på det så tror du på det, nu vet jag iaf var du fått det ifrån.

Jag tänker dock inte fortsätta med nån sorts proxydebatt här, vill du försvara ditt påstående om nån sorts energivapen/deathray så får du klistra in relevant information i den här tråden så ska vi se vad vi kommer fram till.

För att något skall brinna som när vi eldar så krävs syre och en kolförening samt att man startar reaktionen genom att tillföra värme.
Så här ser den kemiska reaktionen ut: CH4 + 2O2 → CO2 + 2H2O + värme
Hade du varit mer påläst hade du lärt dig att den kemiska reaktionen inte räcker för att smälta ner balkarna i twin towers. De som vet skrattar åt den typen av påstående men det är lättare att lura en amatör än någon som är påläst.

Som du vet så finns det hur mycket olika kemiska reaktioner som helst som hela tiden pågår. Den kemiska reaktion som inträffade vid 9/11 och fick stålet att lösas upp var inte ovanstående, det var något annat. Gissningsvis något som försvaret i USA eller Israel forskat fram.


Om du bara viste hur korkad din slutsats är. Exempelvis det där med att toppen pressar ut väggarna. Botten var 16 gånger starkare än toppen. Att pressa ut väggarna så som du påstår och samtidigt förstöra kärnan i mitten krävs mycket mycket starkare material för att göra samt mycket större tyngd och fart. Det du beskriver är mer som en meteor träffat WTC.
Då borde man även hitta skrotet på botten, det försvinner inte


Du får snart beviset för det, 1% kan till och med vara högt räknat, det kanske var mindre ändå

Jaha åt alla inne i WTC bönor för att generera metan så man kunde elda Eller ska tolka det som att metan alltid är en förutsättning för eld

Lika platt faller du med ditt tramsande om smälta balkar, har du klätt in ditt minne i teflon. Ingen har sagt att de smälter, mer än korkade truthers möjligen, utan att vid 500 till 800 graders brand så tappar metallen hållfasthet avsevärt

Men det blev inte så varmt och det vet du med. Avsevärt är också en överdrift. Vid 500 grader börjar stålet försvagas men det tar ett tag innan det blir kritiskt. Att stålbalkar skulle nått 800 grader kan du räkna ut med lilltån att det inte fanns på kartan