9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Kommer inte ihåg om du nämnt det men debunkers har svamlat en hel del om hur fantastiskt mycket skada eld kan göra, att eld kan få starka stålbyggnader att falla ihop trots att det aldrig hänt tidigare. Om du tror eld kan ställa till så mycket skada från brännbara möbler mm, varför har du då problem med andra vapenslag som kan hämta upp energi mycket snabbare och från andra energikällor?

Amnesin fortsätter i oförtruten takt. Winsdor huset hade en ståldel som rasade efter ha brunnit.

Eld försämrar hållfastheten äh att förklara för dig tror jag istället trycker tillbaka tandkrämen i tuben.

Jaha du inser inte att ett vapen som kan reducera en stor byggnad till att 1% finns kvar kräver fruktansvärt mycket energi?? Lika tomt och innehålls löst som alla andra av dina "bevis"

Ja jag vet vad en laser är.


Ja jag vet att man måste tillföra energi för att lösa upp materialets bindningar. Varför tror du att jag inte köper din deathray-förklaring? Har du någon aning vilken energi som skulle krävas för att lösa upp 495 00 stål och betong till finkornigt damm på en handfull sekunder? Och detta skulle då komma från nån form av riktad energi-vapen? Negro, please.....

Säg till när de hittar något som ljudlöst och spårlöst kan pulverisera 495 000 ton stål och betong på några sekunder

Om två olika byggnader rasar, de är av samma typ. Den ena står på berg och den andra på jord. Vilken byggnad ger ifrån sig mest seismiska vågor?

För att något skall brinna som när vi eldar så krävs syre och en kolförening samt att man startar reaktionen genom att tillföra värme.
Så här ser den kemiska reaktionen ut: CH4 + 2O2 → CO2 + 2H2O + värme
Hade du varit mer påläst hade du lärt dig att den kemiska reaktionen inte räcker för att smälta ner balkarna i twin towers. De som vet skrattar åt den typen av påstående men det är lättare att lura en amatör än någon som är påläst.

Som du vet så finns det hur mycket olika kemiska reaktioner som helst som hela tiden pågår. Den kemiska reaktion som inträffade vid 9/11 och fick stålet att lösas upp var inte ovanstående, det var något annat. Gissningsvis något som försvaret i USA eller Israel forskat fram.

Om du bara viste hur korkad din slutsats är. Exempelvis det där med att toppen pressar ut väggarna. Botten var 16 gånger starkare än toppen. Att pressa ut väggarna så som du påstår och samtidigt förstöra kärnan i mitten krävs mycket mycket starkare material för att göra samt mycket större tyngd och fart. Det du beskriver är mer som en meteor träffat WTC.
Då borde man även hitta skrotet på botten, det försvinner inte

Du får snart beviset för det, 1% kan till och med vara högt räknat, det kanske var mindre ändå

På vilket sätt berör detta överhuvudtaget det jag skrev till dig?

Vad tror du, om något rasar ner i marken som väger mycket så kan man mäta det genom att mäta vågor i marken. Samma sak med explosioner. Hade något exploderat i Twintowers så kan man också mäta genom att mäta vågor i marken precis som det går att höra av ljudvågorna

Slår 500 000 ton i backen så ger det stort utslag.

En ledtråd är att vågor i marken är som vågor på andra ställen, vågor på vattnet, vågor i luften. Du vet det här med Newton. Saker som sker påverkar annat i närheten som i sin tur påverkar något och så vidare. En våg är en slag kedjereaktion

500.000 ton per torn * 2 torn * 1% = 10.000 ton

Du skulle kunna berätta hur många lastbilslaster som transporterades därifrån och hur mycket varje last maximalt vägde. Då kan vi få en övre gräns på högens totala vikt.

Här spricker din teori om mindre än 1 %. Bara stålet väger 20 gånger mer än dina överslagsberäkningar.
http://www.bollyn.com/who-sold-the-911-steel-for-scrap/

http://www.physforum.com/What-was-the-weight-of-a-WTC-Tower_4299.html
Det ger ca 33 till 50 ton per lastbilslass.

Men snälla rara söta. Jag ber dig hitta en deathray som kan pulverisera 495 000 ton stål och betong på några sekunder....och du börjar prata om seismiska vågor. Allvarligt talat...hur mår du?

MEN HERREGUD! Hur många gånger ska vi behöva förklara för dig att INGEN påstår att stålet smält i WTC. Det värmdes upp och förlorade sin hållfasthet (mindre än 10 % återstår vid temperaturer som fanns vid bränderna i fråga.)

Det här borde du jävligt väl veta om, så antingen är du dum i huvudet, ljuger medvetet eller trollar.


Borde du inte först bevisa att det faktiskt hände innan du säger att det hände?


Jag väntar, det ska bli väldigt spännande!

Jag vet inte men om du tittar på röran på marken så ligger det i vart fall inte så packat som i din uträkning. Dessutom verkar det se ut som de drog ut på jobbet, att de höll på att flytta stål till ett område för att sedan flytta tillbaka det

Visa upp kvittot då, det där är en uppdiktad historia, en av några varianter som finns ute. Eller varför inte plocka fram alla de som varit med och transporterat stålet. En del här ifrågasätter hur man kunde dölja apteringen av sprängmedel i byggnaderna. Jag kan säga med 100% säkerhet att det är ungefär 1000 gånger svårare att dölja bortfraktande av 1 000 000 ton bråte.

Och hur får du ihop det med att fördämningen inte sprack. Twintowers var byggda precis i närheten till havet under vattenytan. Vallen hade aldrig kunnat hålla för så mycket material som rasar ner och dessutom hade de haft enorma problem laga vallen för då hade man varit tvungen kapsla in eller bygga in bråten


Om du lastar fint packade pallar ja, hade du tänkt lite till så kan du lätt se att det förmodligen är omöjligt att använda vanliga lastbilar då delarna är så stora. Alternativt hade de fått skära sönder balkarna