Just nu: Expressen förföljer återigen oppositionella inför valet!

Om jag förstår trådens Sd:are rätt, så är det viktigt att spela efter medias "regler" och bete sig bra och krypa för dom?

Varför skulle trollet David Baas ens förtjäna att bli trevligt bemött? Ge honom en torpare och stäng dörren. Bäst av allt misshandla honom så han hamnar i koma.

Sd är rebeller som skiter i vad etablissemanget tycker, eller inte . Bättre ni röstar på FP istället.

1. Nej, och ingen har mig veterligen påstått att man ska "förhandla".
2. Nej, de är fiender och just därför så kan man ljuga dom i ansiktet.

I valet mellan i ett fall med undermålig bevisning att erkänna att man betett sig som en idiot eller förneka att man betett sig som en idiot så förefaller det senare vara mycket klokare. Ett erkännande används både mot den som erkänt i form av uteslutning och förlorande uppdrag men även emot tex Åkesson i debatter där han ska tvingas förklara beteendet. Enklare för Åkesson om vederbörande nekat, då kan Åkesson svara "Vederbörande nekar och hittills har ingen riktig bevisning kommit fram" samt om påkallat utveckla varför bevisningen är undermålig.

Ett kort "nej" duger naturligtvis också. Jag ville bara illustrera hur lätt det är att slå hål på den "bevisning" som används i sådana här fall.

Klart att de kan. Men om de gör det och vederbörande förnekat (inte hållit tyst alltså!) så blir det upp till Expressen att visa att det hela var sant. Och en domstol skulle inte köpa Expressens bevisföring om vederbörande direkt nekat till inblandning. Att varken neka eller erkänna ger åtminstone vid en senare rättslig prövning troligen mer på fötterna för Expressen.

Peter Wolodarski oroar sig för att uthängningarna inte har önskad effekt.
http://unvis.it/www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-avtrubbning-ar-jimmie-akessons-basta-hopp/

Det är så tröttsamt! JA, partiet bedöms med en annan måttstock. Av media, som ensidigt granskar och förföljer medlemmar och sympatisörer till SD - samt invandrarkritiker i gemen MEN partiet bedöms också med en annan måttstock av väljarna. De skulle rösta på partiet om så Jimmie Åkesson ersattes som partiledare av en äggplanta med ett hakkors inristat i skalet.

Det är invandringspolitiken det är fel på. Folk börjar tröttna.

Det är också i det ljuset man får se Expressens agerande. De VET att det de håller på med handlar mer om partipolitisk aktivism än journalistik, de vet att detta inte påverkar opinonen - nu agerar de av illvilja. Inget annat.

Håller helt med om att det är URBOTA KORKAT att spela med i Expressens spel och låta sig se dum ut i en oförberedd konfrontation.

Men det låter faktiskt illa när en politiker säger "inga kommentarer". Även det är också en form av respons och blir i någon mening en bekräftelse i publikens öron. Jag tycker man kan kosta på sig det lite längre svaret:

"Du, om ni vill ha en intervju så ringer man i förväg så jag får chans att begripa vad det handlar om. Man störtar inte bara in på morgonen och kör en kamera i ansiktet på folk. Det ställer jag inte upp på. Hej då".

Detta ger lika lite som "inga kommentarer". Man behöver vare sig försvara eller förneka något eller trassla in sig i bortförklaringar. Men man ger publiken en förklaring till varför man inte ger några kommentarer, och kastar så att säga tillbaka bollen. Publiken kommer tänka att: Ja, varför kan de inte ringa först? Varför kan de inte ge killen en chans att sätta sig in i vad saken gäller? Varför måste de ambusha honom och få honom att framstå så dålig som möjligt? Varför vill de ha det så, istället för en intrervju där vi faktiskt får en förklaring.

Alla kan någonstans relatera till den oförberedda som yrvaket får en kamera i nyllet. Det är ett jävla oskick och folk retar sig på det där skolpolis-beteendet att dyka fram med självbelåten min och "sätta dit" någon.

Men det krävs ändå att offret pekar på det. Blir det "inga kommentarer"-stilen blir tankarna snarare den ignoranta översittaren som gör vad han vill. Då hamnar sympatierna hos reportern som sliter med att ställa nonchalanta makthavare till svars.

Tror många journalister älskar "inga kommentarer". Det bekräftar ju hela avslöjandet och man behöver inte ens nyanserad. Den avslöjade har avböjt det vänliga erbjudandet att ge sin sida av saken.

Hade varit roligt ifall någon de intervjua bor en bit ut i skogen och när de står där och provocerar så skjuter han ner dem och slänger i dem i ett syrabad.

Nu är det inte en rättslig prövning. Beviskraven är inte desamma som i en domstol. Vad som spelar roll är om publiken uppfattar och tror.

Att säga att man inte kommer ihåg (gud vad jag skäms när SD:are kör den) eller "det kan va någon annan som använt min dator" (då skäms jag ännu mer) skulle kanske fria i en rättegång.

Men det väsentliga här är ju vad publiken tror. Och de tänker naturligtvis att det är en avslöjad gubbe som slingrar sig. Lika med "inga kommentarer" så tänker man avslöjad gubbe som vill vinna tid.

Som jag skrivit i inlägget ovan tycker jag det är bäst att inte svara, men förklara varför. Att inte vilja bli konfronteras oförberedd i sitt hem är en fullt giltig förklaring. Man behöver överhuvudtaget inte lyssna på Expressens frågor. Det faktum att de hoppar fram på sådant sätt gör att man inte vill medverka.

Sen är det naturligtvis alltid lättare att sitta så här framför datorn med en kopp kaffe och tänka ut bra saker. Men jag tror ändå inte det är fel. Ju mer sådant här som diskuteras på Flashback, desto mer tankar finns det hos invandringskritiker om hur man bör reagera ifall man själv skulle bli utsatt.

Jag tror att impulsen för alla är att förneka samtidigt som man inte riktigt vågar gå all-in. Då kommer det sådana där löjliga grodor "det har jag inget minne av".

Men nu när jag tänkt på detta så tror jag att om något sånt här hände mig, så skulle jag nog samla mig och bekämpa första impulsen och istället konfrontera reportern med intervjumetoden för att därefter stänga dörren.

Viktigaste lärdomen är dock att faktiskt bete sig på ett sätt att man tål att bli "avslöjad". Gubbar som avreagerar sig på avpixlats kommentarsfält ÄR faktiskt ganska patetiskt. Även om det inte påverkar SD:s valresultat.

Handbok i valframgång. Har tänkt samma tankar tidigare, varför skall man svaja vidare. Visst att man första gången då hembesöken och skenrättegångarna skedde inte hade en handlingsplan. Nu tycker man att dessa demokratins ansikten och utav folket valda medmänniskorna borde vara bättre förberedda, nästa gång kan det vara dem!

Även om majoriteten av de förföljda duckar angreppen någorlunda snyggt så har etablissemanget alltid ny ammunition. Se bara på det vidriga försöket till smutskastning med flera år gamla nyheter om någon felberäkning i skattesiffrorna. 64000, det är mindre än vad sjuklöverns lakejer tar emot i mutor för att rösta som företagarna och globala företag vill.

Raderade själv mitt disqus konto förra gången det hände för att skapa ett nytt med guerilla email

Visst är det så. Skriver man inte helt idiotiska saker blir det givetvis väldigt svårt för Expressen att sätta dit en. Har inte riktigt förstått mig på folk som skriver den typen av saker som är uppenbart menlösa och korkade.

Bra skrivet. Det är så man hanterar den här politiska förföljelse som dessa människor har utsatts för. Kvasimedia vars utfrågningar liknar DDR-förhör eller gestapomotsvarigheten vinner på vad du än gör, tystnad eller att vända dem ryggen är det som skadar en sund demokratiutövning minst. Att ge sig in i en debatt klockan 07.00 på morgonen med en journalist som har skräddarsytt ett förhörsformulär är bäddat för åtminstone en eller två fjädrar som man kan göra hönor av. Allt i den goda folkviljan och demokratins namn.

Diggar din signatur förresten.