Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Bästa Namibia 1.

Att svara med en motfråga istället för att argumentera för sin egen ställning i frågan är signifikativt för konspirationsteoretiker/rättshaverister. Ett typexempel på när det saknas argument.

Vad anser Du Namibia 1 att ni konspirationsteoretiker/rättshaverister har uppnått som stärker Kristoffer Johanssons möjligheter att få resning i målet. Hittar du något sakligt i bloggen som med fog kan bedömas öka Kristoffer Johansson möjligheter till resning. Duschen kan du med fördel lämna därhän.

Ja, det är möjligt att det är den typen av lås - vilket inte utesluter att det kan vara ett kommunalt utrymme KJ försäkrat sig om att kunna låsa - och låsa upp. - Annars verkar ju olåsta bilar i närheten av bostaden vara något av en specialitet.

Ja (eller precis efter), men frågan är: Vid vilken tidpunkt kom KJ att sakna sin plånbok? - Kan det ha varit den 7-8 maj? - Kan han ha letat efter den på gårdsplanen hemma hos sina föräldrar - där han vid denna tid helt oförhappandes stött ihop med sin äldste bror som då skulle låna eller lämna tillbaka något? - Nej, förmodligen var det dagen därpå, eller i vart fall innan han den 12/5 via polisen fick tillbaka sin plånbok. - Tror du KJ letade utanför garaget där han och JJ inom kort skulle knepa och knåpa med en släpvagnsskiva - som JJ också vinnlade sig om att understryka var av det billigare slaget?

Jaha. Och vad sa M-L Lindh om saken då? Alla verkar ju referera till henne...

Hon tycks inte ha haft några invändningar; på s. 485 finns under "observationer" för den 9/5 kl. 11:00: Se äv. s. 129 och läs gärna också vad skribenten "Bodengrabb" skrivit i tråden betr. fenomenet "TP")

Absolut ska jag svara på din fråga och jag hoppas du sen gör det samma.

Jag tror varken bloggen eller tråden har kommit fram med någon enskild uppgift som är resningsgrundande.

Det som däremot är intressant är att indicierna och frågetecken rätas ut. Det finns några blogginlägg som är extra intressant och det är så klart Trångfors masten, att EMF ljuger om att hon har kollat i KJs mobil, att AB påstår att JJ sagt något han aldrig sagt, att US låtsades som att hon inte kände till anledningen till varför KJ valde att söka i Sävast trots att polisen uppenbarligen kollat upp uppgiften och det bekräftar att KJ talade sanning.
Intressant är också att spaningen är urusel och Selini verkar sitta och ljuga under ed. Att polisen med flit överdrivit blodmängden i bagaget, trots att dom vet att ena fläcken ej är blod så monterar dom in den i sitt bildmontage.

Frågan är om detta verkligen är allt?

Så berätta vad ni som tror att KJ är skyldig har bidragit med? Har ni hittat något av värde? Något som styrker att KJ skulle vara GM?

Kom ihåg att de saker jag räknat upp finns det bevis för så kom inte med några skitindicier utan ren fakta som kan styrkas med teknisk bevisning!

Självklart får även andra svara på detta om ni kan.

Rykten och indicier undanbedes!

s129 är ju en andrahandsuppgift i ett förhör med A P-L.

Vore intressant att höra vad M-L Lindh säger SJÄLV om saken...?!??

Uppgiften på s485... var kommer uppgiften ifrån? Källa och Uppgiftslämnare är blankt ser det ut som...

En annan sak som M-LL sade var: Vad höll KJ på med egentligen?

Ja, han kanske var ledsen? Han kanske var trött? Han kanske var febrig som han sa?


Vad säger M-L Lindh om uppgiften att KJ inte skulle ha registrerat sig?


EDIT: Eftersom alla verkar referera till just M-L Lindh rörande KJs registrering, borde hon väl rimligtvis hörts av Polis?

Se s. 131; det verkar vara samstämmiga vittnesuppgifter ang. detta.

Det är ju samma människa, Pl*nstedt L*rsson, Annik*, som uttalar sig. Samma persson på s129.

Vore väl onekligen intressant att höra vad M-L Lindh själv säger om uppgiften att KJ inte skulle ha registrerat sig? Eftersom alla verkar referera till just M-L Lindh rörande KJs registrering, borde hon väl rimligtvis hörts?

EDIT: Samstämmiga? Förhöret med vittnet MS ger en annan bild...

FUP s86

Hon har hörts, men på ett tidigare stadium. - Allt in i minsta detalj kan inte stå i FUP; en del får utläsas med ledning även av andra vittnesmål. PM-analysen är daterad 9/9; således efter att aktuella vittnen hörts.