Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Den höll i en domstol, vad du eller jag vill kalla den är inte intressant. Det heter indiciekedja oavsett.

Rent indiciemässigt känns den mer säkrad än spekerödsmordet i mitt tycke. Men jag är inte juridiskt bevandrad så det är bara min högst personliga åsikt.

Du avför med att negligera annan skribent men det skribenten skriver har bäring. Det passar givetvis inte in i din plan och händelseförlopp. Ena sekunden är dömde villrådig för att nästa sekund vara högst normal. Du har liksom ett brett register du låtsas falla tillbaka på när det gäller dömdes förehavanden. Men så gör en rättshaverist, du uppfyller alla kriterier.

Nyckeln ser ut som en standardnyckel som följer med till nyare innerdörrar. Lås som tar dom där nycklarna kan lika gärna öppnas med en kniv, skruvmejsel mm

http://www.laskompaniet.se/public/img/user/2014.jpg

Exakt!

Jag tror den bästa möjligheten för att få KJ att erkänna är att tvinga honom att läsa denna tråd varje dag. Inte ens han hade orkat med postjägarens oneliners som alltid går ut på att KJ är oskyldig men sen när någon nämner att han anser det så backar han och säger " - Jag har inte sagt att han är oskyldig!".

KJ hade dunkat huvudet i fängelseväggen efter en sådan tortyrtvångsläsning och bett om att få erkänna.

En minneslucka är lögn när det gäller MB. 911st "minnesluckor" i förhör från KJ är inte värt att nämna ens från denna kulsprutepostare. Trådstartaren måste älska Q så som han levererar antal poster till tråden.

Sen diskussionen som Q och Company hade igår angående att KJ skulle vara mindre skyldig om det nu var VB som gick vid den där vägen där någon tyckte sig se en mörkhårig tjej. Varför? Det är fortfarande blodbevis, lögner och hans beteende som gör att folk vet att han är skyldig. Vi vet fortfarande inte vart han tog hennes liv. Och då kan han vara lika skyldig om det är hon som gått längst vägen som det skulle kunna vara om det inte var hon och hon mördades i lägenheten.

Det är bara en massa oneliners för att förvirra och reta upp de som har uppenbart rätt i denna tråd och för att få fler poster än någonting annat. Vi har sett det i en annan tråd också där han visserligen odlade någon typ av personlig feeling för den självklart utpekade som sen också blev dömd. Vi får se vad som händer i denna tråd med tiden.

Tröttsamt är det dock - så tröttsamt att man bara går in en gång varannan vecka emellanåt.

Fick utskrift på din blogg som du hänvisar till och jag säger konstant, inget att tillföra tråden ett enda anmärkningsvärt.

Du hänvisar frekvent till denna blogg som om den vore sanningen men så enkelt är det inte.
Jag beskrev att det tog ca 48 timmar att se och avslöja bloggens ursprung och då inte ens tenderade att vara närhet av regelverket flashback men den togs bort förmodligen med din hjälp.

OM man avslöjar en källa som ej är flashback så har man inte stridigt mor regelverket, denna källa och blogg är ej flashback.

Nej det har noll bäring!
KJ hade hämtat vännerna när han var och tankade.

lustigt att ni som tror att KJ är skyldig inte har rätat ut ett endaste frågetecken. Det verkar iaf bloggen göra. Så ni som sitter och gnäller prova tipsa bloggen får vi väl se hur partisk den är... eller vänta... ni har inte en enda sak att komma med.

Jag tycker att bloggens granskning av fallet är positiv, den bidrar till underlag för diskussioner om inte annat. Att materialet som läggs fram är till KJ´s fördel är uppenbart fast det är ju också en del av syftet med bloggen, dvs att granska felaktigheter som har begåtts och som ev kan ha påverkat utfallet av domslutet.
Till en början var jag skeptisk till bloggen när uppmärksamhet ägnades åt frågeställningar som gröna spökskuggningar, hand i låskista och fotomontage. Ansåg och anser fortfarande att dessa frågor är irrelevanta för helhetsbedömningen.
Videofilmningarna ger läsaren möjlighet att skapa sig en inre bild av ljusförhållanden och platser vilket i sig kan räta ut en del frågetecken.

Att jag inte är överens med hovrätten i den här specifika frågan påverkar inte domen. Ledsen men jag svårt att förstå ditt resonemang i det här inlägget.
Kan du utveckla det här påståendet från dig?

Det var ett konstaterande. Hade HR trott på KJ hade den inte trott att han begick brottet.

Inte så lätt att förstå det. Understundom är du åt det kryptiska hållet. Tack för ditt klarläggande och uttömmande svar.
Detta måste vara trådens understatement alla kategorier. I min värld är det så det fungerar i vårt rättsväsen. Har du en annan syn på det?

I det här aktuella fallet så förvånas jag över att den lilla skara konspirationsteoretiker/rättshaverister dag ut och in maler på. Något av värde för Kristoffer Johansson att få resning utifrån har ni icke presenterat. Kristoffer Johanssons möjligheter att få just resning är större i duschen än i rättssalen. Men kämpa på ni. Jag beundrar er idoghet.

I det här aktuella fallet så förvånas jag över att den lilla skara konspirationsteoretiker/rättshaverister dag ut och in maler på. Något av värde för Kristoffer Johansson att få resning utifrån har ni icke presenterat. Kristoffer Johanssons möjligheter att få just resning är större i duschen än i rättssalen. Men kämpa på ni. Jag beundrar er idoghet.

Var har du själv bidragit med i diskussionen?

Det var väl ändå inte du som hittade på den värdelösa hypotesen att KJ tappat sin plånbok på brottsplatsen och ville ha med vännerna för att leta den?