Kommunismen är ju bra!?

Man kan alltid hänvisa till att vissa grupper inte följde den sanna ideologin, men faktum är att detta snarare visar på ideologins brister. CNT är knappast helt obefläckade. Det var ju även kolumnerna vilka stod för mycket av våldet, dessa brukade även plundra och tvångsätta nya kollektiv och iscensatte egenrättfärdiga tribunaler etc. Alla man ville straffa gavs stämpeln "meningsmotståndare" och "förrädare". Det ansågs okej att göra vad som helst mot människor så länge dom inte lydde under "rätt" ideologi och dogm.

Detta är vad som händer, tar vi bort en förtryckare ersätts den av någon annan. Den ekonomiska modell som dessa vänsterideologiska anarkister sökte är såpass förtryckande mot oliktänkande att den skapar problem med både tillväxt och mänskliga rättigheter. Vid lokala företeelser går det alltid lämna platsen man bor, då den beslagtagits av ett kollektiv, här förekom många brott, att önska detta på en globalare skala är något otänkbart och skulle förmodligen eskalera våldet till extremare nivåer en under den spanska revolutionen.



Finns många dokumentärer, där medlemmar ur kollektivet förklarar att sysselsättningen går efter säsonger, där arbetslösheten ibland är mycket låg, för att efter säsongen istället bli mycket hög.



Jag tycker fattiga delar av världen skall försöka lämna bondesamhället. Nej, enligt min "skala" bör det vara ett industri och informationssamhälle som har god köpkraft att importera mycket, här kan en god export spela viss roll men det finns andra sätt för ett kollektiv att utveckla god köpkraft.



Det är inte den uppfattningen jag fick, men som sagt det verkar vara en delvis dold information.



Föreligger det någon motsättning mellan mina argument och påståenden med texten i artikeln menar du? Jag skrev att kollektivet stod för arbetet, men att materialet troligtvis kostade.



Problemet med denna idétradition är att konkurrens gör sig gällande även mellan olika arbetarkooperativ, vilket skapar en kapitalism. Precis samma utveckling visade sig i Spanien under 1930-talet, varav kollektivet med tvång försökte hindra denna "tillväxt". Detta är en anledning till att jag inte ser det som något gott alternativ för arbetarklassen, då klassamhället och kapitalismen ändå består!



Spanska staten har kontroll över området.



Jag har egentligen inte sett några bevis för att Marinaleda skulle använda något annat system en just det kapitalistiska? Instämmer med intresset, men vad exakt är slutmålet för Marinaleda, är det verkligen fastlagt och finns det i så fall någon källa på det?

Vad vi måste göra här är att börja tänka i nya banor, bortom hela det nuvarande ekonomiska systemet och bygga ett nytt system som baserar sig på planetens överlevnad och vad som är bäst för den.
Där man sätter människans konsumtion i andra hand och endast producerar det vi verkligen behöver och inte som idag: då företagen lurar på oss att köpa så mycket som möjligt som vi egentligen inte behöver, genom bankernas(Fam. Rothchilds huvudsakl.), företagens och regeringarnas bildande utav ett ekonomiskt vinstintresse och därmed också överkonsumtionssamhället.

Resurserna för tillverkningen utav dessa produkter stjäls ju ifrån planeten då ingen kan äga mark då jorden inte är vår utan tillhör ju planeten och alla dess arter på den och inte bara oss.



Ordet kommunism ifrån franskans: communisme, ytterst av latin commu´nis 'gemensam'.
Och betyder alltså gemensamt. Gemensamt ägande utav produktionsmedlen och där produktionsresultatet fördelas till befolkningsgruppen efter behov.

Ett kommunistiskt samhälle fungerar ju så att medborgarna och arbetarna själva äger produktionsmedlen(fabriker, energiverk, matproduktion,mm.) och också restultatet utav detta, då produktionsresultatet fördelas till befolkningen efter behov och inte efter vinst, där tex ett visst antal enheter vara per person kan förbrukas per dag.

Samordningen skulle kunna ske genom internet och där kunde man också ha direktröstning i olika frågor samt organisering utav de olika arbetsupgifterna då staten är upplöst, naturliga mötesplatser som skola bibliotek arbetsplatser mm skulle ju fungera på samma sätt som idag.

Den stora skillnaden blir att befolkningen endast behöver arbeta ett minimalt antal timmar/dagar per månad och person(rotations schema till olika produktionsstationer, för en god variation och stimulans för arbetaren), då maskiner gör större delen utav arbetet åt oss, och då vi konsumerar på ett sätt som är långsiktigt hållbart för planeten.


Vi måste mogna och inse vad som verkligen är viktigt just nu.

Inte förrän företagen har skurit ner våra sista regnskogar, övergött haven och sugit ut våra sista naturresurser, inte förrän då kommer vi fatta vad vi håller på med och vad vi håller på med just nu!

Jag läste på lite om kommunismen efter olika diskussioner med folk, och såg att kommunismen är ju en skitbra ide!


Att äga allting gemensamt och fördela produktions resultaten efter våra mänskliga behov, istället för att företagen ska jaga vinster och därmed överproducerar många produkter.

Det kommer ju leda till ett omedelbart stopp utav förstörandet utav planeten!


Än har det aldrig funnits några kommunistiska stater. Wiki: Det förekommer också att länder som kallat sig socialistiska benämns kommuniststater eftersom de haft ett styrande kommunistparti. USA är ett av länderna som använder denna benämning, somliga skulle kalla den felaktig då den inte stämmer överens med den marxistiska teorin.

Länder som Sovjet Kina och Cuba är ju inte kommunistiska utan diktaturer med en personstyre tvärtemot kommunismens grund ide med det gemensamma ägandet utav produktionsmedlen, ägt och styrt utav befolkningen och då staten är upplöst.

Källor:
http://www.ne.se/kommunism?i_whole_article=true
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kommunism

Man kan alltid hänvisa till att vissa grupper inte följde den sanna ideologin, men faktum är att detta snarare visar på ideologins brister. CNT är knappast helt obefläckade. Det var ju även kolumnerna vilka stod för mycket av våldet, dessa brukade även plundra och tvångsätta nya kollektiv och iscensatte egenrättfärdiga tribunaler etc. Alla man ville straffa gavs stämpeln "meningsmotståndare" och "förrädare". Det ansågs okej att göra vad som helst mot människor så länge dom inte lydde under "rätt" ideologi och dogm.

Detta är vad som händer, tar vi bort en förtryckare ersätts den av någon annan. Den ekonomiska modell som dessa vänsterideologiska anarkister sökte är såpass förtryckande mot oliktänkande att den skapar problem med både tillväxt och mänskliga rättigheter. Vid lokala företeelser går det alltid lämna platsen man bor, då den beslagtagits av ett kollektiv, här förekom många brott, att önska detta på en globalare skala är något otänkbart och skulle förmodligen eskalera våldet till extremare nivåer en under den spanska revolutionen.

Finns många dokumentärer, där medlemmar ur kollektivet förklarar att sysselsättningen går efter säsonger, där arbetslösheten ibland är mycket låg, för att efter säsongen istället bli mycket hög.

Jag tycker fattiga delar av världen skall försöka lämna bondesamhället. Nej, enligt min "skala" bör det vara ett industri och informationssamhälle som har god köpkraft att importera mycket, här kan en god export spela viss roll men det finns andra sätt för ett kollektiv att utveckla god köpkraft.

Föreligger det någon motsättning mellan mina argument och påståenden med texten i artikeln menar du? Jag skrev att kollektivet stod för arbetet, men att materialet troligtvis kostade.

Problemet med denna idétradition är att konkurrens gör sig gällande även mellan olika arbetarkooperativ, vilket skapar en kapitalism. Precis samma utveckling visade sig i Spanien under 1930-talet, varav kollektivet med tvång försökte hindra denna "tillväxt". Detta är en anledning till att jag inte ser det som något gott alternativ för arbetarklassen, då klassamhället och kapitalismen ändå består!

Jag har egentligen inte sett några bevis för att Marinaleda skulle använda något annat system en just det kapitalistiska? Instämmer med intresset, men vad exakt är slutmålet för Marinaleda, är det verkligen fastlagt och finns det i så fall någon källa på det?

Vad vi måste göra här är att börja tänka i nya banor, bortom hela det nuvarande ekonomiska systemet och bygga ett nytt system som baserar sig på planetens överlevnad och vad som är bäst för den.
Där man sätter människans konsumtion i andra hand och endast producerar det vi verkligen behöver och inte som idag: då företagen lurar på oss att köpa så mycket som möjligt som vi egentligen inte behöver, genom bankernas(Fam. Rothchilds huvudsakl.), företagens och regeringarnas bildande utav ett ekonomiskt vinstintresse och därmed också överkonsumtionssamhället.

Resurserna för tillverkningen utav dessa produkter stjäls ju ifrån planeten då ingen kan äga mark då jorden inte är vår utan tillhör ju planeten och alla dess arter på den och inte bara oss.



Ordet kommunism ifrån franskans: communisme, ytterst av latin commu´nis 'gemensam'.
Och betyder alltså gemensamt. Gemensamt ägande utav produktionsmedlen och där produktionsresultatet fördelas till befolkningsgruppen efter behov.

Ett kommunistiskt samhälle fungerar ju så att medborgarna och arbetarna själva äger produktionsmedlen(fabriker, energiverk, matproduktion,mm.) och också restultatet utav detta, då produktionsresultatet fördelas till befolkningen efter behov och inte efter vinst, där tex ett visst antal enheter vara per person kan förbrukas per dag.

Samordningen skulle kunna ske genom internet och där kunde man också ha direktröstning i olika frågor samt organisering utav de olika arbetsupgifterna då staten är upplöst, naturliga mötesplatser som skola bibliotek arbetsplatser mm skulle ju fungera på samma sätt som idag.

Den stora skillnaden blir att befolkningen endast behöver arbeta ett minimalt antal timmar/dagar per månad och person(rotations schema till olika produktionsstationer, för en god variation och stimulans för arbetaren), då maskiner gör större delen utav arbetet åt oss, och då vi konsumerar på ett sätt som är långsiktigt hållbart för planeten.


Vi måste mogna och inse vad som verkligen är viktigt just nu.

Inte förrän företagen har skurit ner våra sista regnskogar, övergött haven och sugit ut våra sista naturresurser, inte förrän då kommer vi fatta vad vi håller på med och vad vi håller på med just nu!

Tror du behöver läsa på lite om det spanska inbördeskriget. Insurrektionella anarkister är dessutom inte organiserade i någon form av grupper utan är individer som organiserar sig själva typ lite som Breivik fast med ett mindre våldskapital.

Situationen i Spanien hade ju självklart varit bra mycket våldsam om inbördeskriget inte startade. Det som du nämner är ju enbart sådant som hände under själva inbördeskriget och det var enbart 3 år. De övriga nästan 70 åren var ju långt ifrån lika våldsamt och då rörde det sig främst om mord på fackledare och skottlossningar mot strejker och anarkisterna svarade med mord på arbetsköpare och något bombdåd.

Då får du gärna ta och hänvisa till dem för jag har inte sett dom.

Jag har grävt lite djupare i det och artikeln påpekar det också. Enda avgiften är den på 15 euro. Byggmaterialet står kommunen för det är dock främst sponsrat av EU-bidrag och spanska staten vilken blev mindre positivt nu i mina ögon.

Jag ser inte detta som något slutmål utan enbart en alternativ väg för att uppnå ett stats- och klasslöst samhälle. Sedan håller jag inte med om din definition av kapitalism heller för den delen. Visst är Marinaleda en del av en världsomfattande kapitalistisk ekonomi men jag anser inte att ett arbetarkooperativ kan vara kapitalistiskt. Kapitalismen handlar enligt min definition snarare om ägandet av produktionsmedlen och då det ägs i privata händer(kapitalägare) uppstår en exploatering av de som inte äger produktionsmedel.

Jag tror du har missuppfattat mig lite. Jag personligen har aldrig påstått att Marinaleda är något slutmål utan enbart ett steg på vägen för att slå sig fri från ett kapitalistiskt samhälle. Angående vad folk i Marinaleda själva anser om de är nöjda med hur det ser ut eller om de vill fortsätta utvecklingen är rätt så svårt att säga men det finns ju mycket på nätet om olika beslut som tas i kommunen som kan väl ge åtminstone en liten bild av det hela.

Vi behöver nog alla läsa på lite. Det jag skrev om var CNT.

Jag räknar inte ihop fackrörelsen med den anarkistiska, då det inte var anarkistisk organisering vid dessa övriga år. Fackrörelsen stöttar jag helt och fullt. Håller med om att rena borgarstater är vedervärdiga, men vi skall väl inte byta en otrevlighet mot någon annan, utan jobba för något bättre istället.

Starta en tråd:
https://www.youtube.com/watch?v=kb7TBwYMv1Q
Citerar: "sometimes its 99% unemployment, and other times a 100% off the people has full employment because we depend on the land".
Detta är bara ett exempel, det finns mer information som mer detaljerat beskriver säsongerna, men dessa får du söka på egen hand, jag orkar inte leta upp dem igen.

Okej. Alltså skattepengar från privata kapitalistiska sektorer. Låter ju mer realistiskt en jag tidigare trodde.

Nu har du missuppfattat: Min text rörde just den anarkistiska idétraditionen, vilket väl är ditt slutmål? Vad gäller arbetarägda företag så bli dom kapitalistiska, eftersom det blir ett fåtal händer, det kan lika gärna kallas privata då det är såpass lokalt, det uppstår här en exploatering av mindre lyckade kollektiv. Alltså precis samma skit som idag.

Ja, men min fråga gällde inte huruvida Marinaleda i nutid är slutmålet, utan just hur detta skall uppnås med det system som nyttjas i Marinaleda. Vi är nog båda överens om att Marinaleda är kapitalistisk.

CNT stod ju inte för särskilt mycket våld utan det var ju mest vilda strejker de stod för.

Jag klumpar ihop allt till arbetarrörelsen. Med tanke på sammanhållningen som fanns så hade det aldrig blivit så som det blev om kommunisterna, anarkisterna och socialisterna agerat var för sig i stället för att samarbeta. Sedan slutade det ju tyvärr med att kommunisterna bestämde sig för att även anarkisterna och socialisterna var fiender och sen vet vi nog hur det slutade.

Jag får ta en titt på den senare när jag har tid. För övrigt startade jag en tråd för längesedan när jag först hörde talas om Marinaleda för att det skulle komma fram mer om det men den tråden dog rätt så snabbt.
(FB) Kommunist Utopia i Spanien där arbetslöshet inte existerar.

Vi utgår ifrån helt olika definitioner av kapitalismen då. Arbetarägda kooperativ är enligt mig inte kapitalistiskt då produktionsmedlen ägs kollektivt och inte privat. Sedan kan de visserligen existera på en kapitalistisk marknad men jag förespråkar ju inte det som något hållbart alternativ utan förespråkar mutualism istället.

Vad tänker du på då? TVP-RBE.

Det finns ju lite kritik mot TVP-RBE:

1. Vem distribuerar/allokerar resurserna globalt på planeten? Om svaret är att datorer gör detta blir följdfrågan nedan:

2. Vem bestämmer över programmeringen? Om svaret blir ingenjörer och vetenskapsmän, blir följdfrågan nedan:

3. Har vetenskapsmän alltid rätt? Bestämmer dessa även resterande utveckling?

4. Varför vill man att en maktelit skall styra världen? Om svaret på denna fråga blir: För att rädda klimatet och naturen, blir följdfrågan nedan:

5. Är det inte bättre vi löser problemet på annat vis en att ta kol på oss själva?

6. Vad händer med andra idéer en vetenskapsmännens (etablissemangets)?

7. Vad skall makteliten göra åt den eventuella svarta marknad som kommer uppstå kring saker som rör idéer och värderingar, vilka vetenskapsmännen (etablissemanget) inte instämmer med?

8. Vad göra med den kriminella marknaden? Om svaret blir att alla mänskliga problem försvinner när dom ekonomiska försvinner, blir följdfrågan nedan:

9. Har du någon källa på att mänskliga problem helt försvinner?

10. Om det uppstår tekniska svårigheter med det direktdemokratiska systemet, hur löser vi det?

11. I dagsläget går det bygga bort ca 70% av lönearbetet, hur löser vi resterande "skitjobb" utan lönemotivering? Om svaret blir att det inte rör sig om skitjobb och att det handlar om att få anseende hos kollektivet att vara bäst på skitjobben, blir följdfrågan nedan:

12. Bevisa det? Räcker det i så fall med några få som är bäst på (skit)jobben när dom flesta redan gett upp?

13. Hur löser vi den kraftiga korruptionen, inte vad gäller pengar, utan makt.

14. Om någon vill bo i en stuga vid havet/i skogen? Alltså hur fördelas mark?

Så om produktionsmedlen ägs gemensamt så är utvinningen av resurserna som krävs för tillverkning inte stöld men om produktionsmedlen ägs av privata händer så är det stöld?

Det kommer ju bli en form utav direkt demokrati där alla kan gå in och rösta exempelvis genom datorer i alla frågor.

Tanken är ju att vi ska ha ett standariserat system som alla kommer överens om innan som inte bhöver ändras i någon större omfattning därav kommer det bli mindre ändringar i samhället och därmed behöver man inte rösta så ofta.

Pengar ska inte användas utan systemet ska vara uppbyggt på att man kan förbruka ett visst antal enheter ex. kött per dag, enheterna ska självklart vara överfödiga då man inte ska kunna göra slut på sina enheter på en dag men man kan heller inte spara enheter till ex. nästa dag.

Arbetet skulle indelas i ett rotationssystem där olika grupper arbetar med säväl matproduktion, kraftförsörjning, avfallshantering, samt sjukvård, i olika scheman för att ge arbetaren optimal stimulans(sk "röda jobb" skitjobb, skulle fördelas jämnt över arbetsgrupperna och skulle ingå obligatoriskt i arbetsrotationerna/arbetschema)samt se helheten vilket ger en mer respekterande och förstående samhällsindivid.


Produkter skulle endast produceras i förnybart material som tex produkter från industri hampa, majs biologisk plast drivmedel mm. Produkter ifrån planeten skulle endast tas i yttersta fall och med så lite skada för planeten som möjligt.

Tanken att allt tillhör planeten och vi endast är gäster här indikerar att inte någon av oss då heller kan äga någon mark på våran alla arters gemensamma planet.
(Sen kan man ju bo o bygga inom rimliga gränser, vart man vill, sålänge man inte påverkar naturen negativt.)

Produkterna kommer i första hand utvinnas utav förnybart material. I yttersta fall kan man ta råvaror ifrån naturen men på ett sätt som skadar planeten minimalt.

Bygger man exempelvis ett bord utav massivt trä har det enorma livstider på långt över hundra år då man vårdar det. Så skogen hinner växa ut igen tills man behöver skära ner mer.

En standariserad data som byggd utav bra material med en standariserad mjukvara som fungerar till allt där man inte behöver uppdatera eller krångla.

Går ex datan eller mobilen sönder finns det alltid reservdelar då alla är standariserade modeller för optimal återvinning.

Tanken är ju att vi ska ha ett standariserat system som alla kommer överens om innan som inte bhöver ändras i någon större omfattning därav kommer det bli mindre ändringar i samhället och därmed behöver man inte rösta så ofta.

Pengar ska inte användas utan systemet ska vara uppbyggt på att man kan förbruka ett visst antal enheter ex. kött per dag, enheterna ska självklart vara överfödiga då man inte ska kunna göra slut på sina enheter på en dag men man kan heller inte spara enheter till ex. nästa dag.

Arbetet skulle indelas i ett rotationssystem där olika grupper arbetar med säväl matproduktion, kraftförsörjning, avfallshantering, samt sjukvård, i olika scheman för att ge arbetaren optimal stimulans(sk "röda jobb" skitjobb, skulle fördelas jämnt över arbetsgrupperna och skulle ingå obligatoriskt i arbetsrotationerna/arbetschema)samt se helheten vilket ger en mer respekterande och förstående samhällsindivid.

Produkter skulle endast produceras i förnybart material som tex produkter från industri hampa, majs biologisk plast drivmedel mm. Produkter ifrån planeten skulle endast tas i yttersta fall och med så lite skada för planeten som möjligt.

Tanken att allt tillhör planeten och vi endast är gäster här indikerar att inte någon av oss då heller kan äga någon mark på våran alla arters gemensamma planet.
(Sen kan man ju bo o bygga inom rimliga gränser, vart man vill, sålänge man inte påverkar naturen negativt.)